
233 Справа № 233/5924/17
УХВАЛА
25 листопада 2020 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 233/5924/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив переглянути заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2018 року у цивільній справі № 233/5924/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.10.2011 року, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, заявник просив поновити строк для подання вказаної заяви, посилаючись на наявність поважних причин його пропуску.
Відповідно до ч.ч. 1 -3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що копія рішення суду була надіслана за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача. Проте конверт, адресований відповідачу, в якому містилася копія рішення суду, повернувся до суду з відміткою працівника поштового відділення про причини його повернення, а саме: в зв`язку із закінченням строку зберігання. Копію рішення відповідач отримав в канцелярії суду 17 листопада 2020 року.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність поважних причин для поновлення відповідачу строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.
Керуючись ст. ст. 260, 284, 286, 353, п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 233/5924/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 233/5924/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання по справі за заявою призначити на 10-30 годину 03 грудня 2020 р., про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати сторонам, а позивачу, крім того, направити копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Судове рішення № 93083822, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 25.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/5924/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: