Постанова № 93083568, 24.11.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.11.2020 227/3657/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника — начальника відділу податкового супроводження підприємств харчової промислововсті Центрального управління Офіісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, генерального директора ПрАТ «Глини Донбасу», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15/28-10-50-07-22 від 03 серпня 2020 року, при проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки Біліченко Наталією Анатоліївною документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства “Глини Донбасу” з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за квітень 2020 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення поданих уточнюючих розрахунків, встановлено, що генеральним директором ПрАТ «Глини Донбасу» ОСОБА_1 допущено порушення вимог пп. «а» п. 198.1, пп. 198.3 і пп. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, 201.10 ст. 201 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 ПК України завищено податковий кредит у декларації за квітень 2020 року у сумі 633 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення по декларації за квітень 2020 року на 633 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з ускладненням в Україні становища по захворюванню COVID-19.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 .

Так, судом встановлено, що акт № 45/28-10-50-07/23354002 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ “Глини Донбасу” (КОД єдрпоу 23354002) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за квітень 2020 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення поданих уточнюючих розрахунків, складено 17 липня 2020 року, тобто датою виявлення вказаного порушення є саме 17 липня 2020 року.

Проте, за правилами ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163-1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити особі щодо якої її винесено, за місцем її мешкання.

Суддя В.М. Любчик

24.11.20