Рішення № 93083334, 20.11.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14544/18

Провадження № 2/219/3125/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Архипенка К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 суму боргу за період з 01 липня 2012 року по 30 листопада 2018 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) у розмірі 8645,37 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за період з 01 липня 2012 року по 30 листопада 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 8645,37 грн.

Представник позивача Канаєв І.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає частково у межах строку позовної давності, а також просив звільнити відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та є споживачем послуг з водопостачання (водовідведення) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку.

Згідно з розрахунком заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01 липня 2012 року по 30 листопада 2018 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , існує заборгованість у розмірі 8645,37 грн. (а.с. 6).

На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вирішуючи питання про розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою 18 грудня 2018 року, тобто у межах загальної позовної давності перебуває заборгованість за період з 18 грудня 2015 року по 30 листопада 2018 року.

Таким чином, поза межами строку позовної давності знаходиться заборгованість, яка утворилася за період з 01 липня 2012 року по 17 грудня 2015 у розмірі 3227,09 грн.

Як видно з виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , за період з 18 грудня 2015 року по 30 листопада 2018 року, тобто у межах строку позовної давності, по особовому рахунку є заборгованість у розмірі 5418,28 грн. (8645,37 грн. - 3227,09 грн. = 5418,28 грн.).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем обов`язку з оплати за послуги з водопостачання та водовідведення, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) у межах строку позовної давності за період з 18 грудня 2015 року по 30 листопада 2018 року у розмірі 5418,28 грн.

У задоволенні частини позовних вимог про стягнення боргу за період з 01 липня 2012 року по 17 грудня 2015 у розмірі 3227,09 грн. слід відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с. 1). Як видно з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 01 червня 1952 року, відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи (а.с. 31).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідача звільнено від сплати судових витрат, суд вважає за необхідне судові витрати у розмірі 1104,29 грн., які підлягали сплаті відповідачем пропорційно розміру задоволених позовних вимог, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Бахмут-Вода» (п/р НОМЕР_4 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) суму боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 18 грудня 2015 року по 30 листопада 2018 року у розмірі 5418 (п`ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 28 коп.

Судові витрати у розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн. 29 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Є. Дубовик

20.11.2020