Ухвала суду № 93082932, 25.11.2020, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/361/20

УХВАЛА

Іменем України

25.11.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача- адвоката Трощинського В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , від імені якого діє представник - адвокат Хомич Іван Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , від імені якого діє представник - адвокат Хомич І. О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння.

12.10.2020 через канцелярію суду подано заяву представника позивача - адвоката Хомича І.О. про зміну предмета позову, якою просить змінити прохальні вимоги відповідно до уточненої позовної заяви. Свої вимоги адвокат Хомич І.О. мотивував тим, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц (провадження №14-499цс19), у якій викладено правовий висновок, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установлених законом. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не підлягає визнанню недійсним. У такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у справі №58/815/17 (провадження №61-40620св18) та постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №125/702/17 (провадження №61-48842св18), у зв`язку з чим виникла необхідність у зміні предмета позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення заяви про зміну предмета позову заперечив.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову відповідає вимогам визначеним ЦПК України. Докази направлення такої заяви відповідачу надані суду.

Такі дії представника позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття заяви представника позивача - адвоката Хомича І.О. про зміну предмету позову до розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати заяви по суті справи та докази в порядку і строки, передбачені ЦПК України та встановлені судом.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 49, 178-180, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Хомича І.О. про зміну предмету позову, визначивши позовні вимоги наступним чином:

«Усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності земельною ділянкою, площею 3,2826 га, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523485200:03:002:0077, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (зареєстроване місцезнаходження: 23700, Вінницька обл., Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Заводська, буд. №150, ідентифікайний код юридичної особи 34009446) повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користування належну їй на праві власності земельну ділянку, площею 3,2826 га, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523485200:03:002:0077.

Скасувати запис про проведену Вінницькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК» державну реєстрацію договору оренди №236 від 01.02.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новофастівське» і ОСОБА_4 на 20 (двадцять) років, запис №040905100269 від 08.12.2009 щодо оренди земельної ділянки, площею 3,2826 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523485200:03:002:0077, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, та яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (зареєстроване місцезнаходження: 23700, Вінницька обл., Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Заводська, буд. №150, ідентифікайний код юридичної особи 34009446) на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1681,60 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000, 00 грн.»

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 03.02.2021 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Погребищеського районного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя