Ухвала суду № 93082489, 17.11.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 149/470/17

2/132/13/20

Ухвала

Іменем України

17 листопада 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району, Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання правочину (заповіту) не вчиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , його представник-адвокат Петришина І.А. та представник ОСОБА_2 -адвокат Стацун М.І. Інші учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому від державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори Глуздань С.В. надійшла заява за вх.10387/20 від 04.11.2020 року про розгляд справи за відсутності представника Хмільницької державної нотаріальної контори.

В ході підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання щодо заміни первісного відповідача-Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у цивільній справі №149/470/17 належним відповідачем-Державним підприємством ««Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 11.09.2015 року №258/7 «Про ліквідацію державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції (зі змінами) Держінформ`юст знаходиться в стані припинення шляхом ліквідації без правонаступництва, комісія з ліквідації Держінформ`юсту здійснює управління справами підприємства на період до завершення його ліквідації.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Стацун М.І. не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Заслухавши думку учасників справи щодо клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (ч.3 ст. 198 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, необхідно замінити первісного відповідача-Вінницьку філію ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на належного-Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Підготовче засідання відкласти на підставі п.2.ч.2 ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.51, 198, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача-Вінницьку філію ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у цивільній справі №149/470/17 за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району, Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання правочину (заповіту) не вчиненим, належним відповідачем-Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04053, м.Київ, вул.Артема,73, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 25287988).

Підготовче засідання відкласти на 10.12.2020 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали до відома направити новому відповідачеві, роз`яснивши право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: