Ухвала суду № 93081309, 25.11.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/432/20

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Миролюбівське" про визнання недійсним договору оренди землі, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 14.04.2020 року в якій провадження зупинялось у зв`язку з призначенням посмертної судової почеркознавчої експертизи.

24.11.2020 року від позивача надійшла заява про витребування доказів з метою виконання клопотання експерта.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Проаналізувавши заяву про витребування доказів у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши зміст вимог щодо витребування доказів, суд вважає, що вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заявником не надано жодних доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З моменту відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів від 16.03.2020 року позивачем не надано суду жодних належних доказів, які в контексті ст. 84 ЦПК України дали б правові підстави для витребування таких доказів.

Крім цього, провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 України має бути зупинене.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 252, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

В задоволенні заяви про витребування доказів відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян