Ухвала суду № 93081300, 25.11.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2942/16-ц

Провадження №2/278/126/20

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Яцюрук С.В.

представника позивача адвоката - Кутлиєва Б.Н.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Сірої А.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката - Лук`янчука Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Полісся", публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права власності та припинення іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування письмових доказів по справі та призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої покласти наступне питання: чи виконано підпис на Договорі позики від 07 грудня 2007 року в графі «Позичальник» ОСОБА_5 чи іншою особою.

Представники позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (стаття 81 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документу і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 12 ЦПК України сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання адвоката Сірої А.В. такими, що підлягають до задоволення, оскільки вирішення вказаних питань, які остання просить поставити на дослідження експертів має важливе значення для правильного та об`єктивного розгляду справи по суті, а витребування оригіналу договору позики від 07 грудня 2007 року є необхідним для виконання експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а також відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 103, 104, 108, 109, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Сірої Аліни Василівни про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору позики від 07 грудня 2007 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Клопотання адвоката Сірої Аліни Василівни про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Полісся", публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права власності та припинення іпотеки посмертну судову почеркознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (04212 м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, буд.21, корпус 3, офіс 7, поверх 5 ).

На розгляд експертам поставити наступне питання:

-чи виконано підпис на Договорі позики від 07 грудня 2007 року в графі «Позичальник» ОСОБА_5 чи іншою особою ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали цивільної справи №278/2942/16-ц.

Витрати за проведення зазначеної експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) та роз`яснити їй наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

Роз`яснити сторонам зміст ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в строк до 25 лютого 2021 року.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук