Вирок № 93080624, 25.11.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/1306/20

Номер провадження № 1-кп/194/182/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року за № 12020040400000307 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого трактористом у ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Сорокіна М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої та представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу приблизно з 09 червня 2020 року по 18 серпня 2020 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, під час перебування в приміщенні КЗ «Мистецька Школа м. Тернівка» по вулиці Сергія Маркова в місті Тернівка, Дніпропетровської області, помітив, що двері до приміщення складу залишаються незачиненими, і в нього раптово виник злочинний умисел, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, в ході якого ОСОБА_1 , шляхом проникнення через незачинені вхідні двері до складу, проник на його територію та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, із території КЗ «Мистецька школа м. Тернівки», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Сергія Маркова, 8, таємно здійснив крадіжку скрипки з футляром марки «Eurofon», вартістю 3200,00 грн., електрогітари «Orfeus» моделі «Solo» з чохлом, вартістю 3768,00 грн., бандури з чохлом, вартістю 10785,00 грн., мікшерного пульту «Behringer Xenyx 502», вартістю 1130,15 грн., які належали на праві власності КЗ «Мистецька Школа м. Тернівки», представником якої є ОСОБА_3 а також акустичної блютуз колонки «NNS NS-T90», вартістю 847,00 грн., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . З вказаним майном ОСОБА_1 покинув приміщення закладу КЗ «Мистецька Школа м. Тернівки» та зник з місця злочину продовживши зберігати викрадене майно, яким в подальшому розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_1 , умисно, таємно, викрав майно, яке належить КЗ «Мистецька Школа м. Тернівки» та ОСОБА_3 , чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 19730,15 грн. та розпорядився майном за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що влітку 2020 року він з приміщення складу Мистецької Школи по вулиці Сергія Маркова в місті Тернівка викрав скрипку з футляром, електрогітару з чохлом, бандуру з чохлом, мікшерний пульт та акустичну блютуз колонку, які в подальшому здавав в ломбард. В скоєнні злочину розкаюється, з вартістю викраденого згоден, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Він допомагав працівникам поліції при розслідуванні злочину, на даний час зрозумів свою противоправну поведінку, бажає виправитися, вибачився перед потерпілою.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діянні знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Допитана в судовому засіданні потерпіла та представник потерпілого суду показала, що з приміщення Мистецької школи, де зберігалися музичні інструменти, влітку 2020 року вони помітили зникнення скрипки з футляром, електрогітари з чохлом, бандури з чохлом, мікшерного пульта, які належали школі та акустичної блютуз колонки, яке належить їй особисто. Доступу до приміщення, де зберігалися музичні інструменти, обвинувачений не мав, дане приміщення зачинялось на замок, однак можливо і були залишенні двері не зачинені. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить їх задовольнити та призначити не суворе покарання.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи № 3391/20 від 25 вересня 2020 року вбачається, що ринкова вартість скрипки з футляром марки «Eurofon» станом на 08 липня 2020 року - 3200,00 грн., електрогітари «Orfeus» моделі «Solo» з чохлом станом на 04 липня 2020 року - 3768,00 грн., бандури з чохлом станом на 08 липня 2020 року - 10785,00 грн., мікшерного пульту «Behringer Xenyx 502» станом на 08 липня 2020 року - 1130,15 грн., акустичної блютуз колонки «NNS NS-T90» станом на 24 червня 2020 року - 847,00 грн., за умови, що на вказані дати об`єкти мали якісні споживчі характеристики.

Відповідно до договору закладу майна № 1.20.4566 від 24 червня 2020 року, ОСОБА_1 24 червня 2020 року заклав в ломбард аудіоприймач з блютуз + мікрофоном «NNS NS-T90» за 500 грн.

Відповідно до договору закладу майна № 1.20.4808 від 04 липня 2020 року, ОСОБА_1 04 липня 2020 року заклав в ломбард бас-гітару «Orfeus» моделі «Solo» за 1000 грн.

Відповідно до договору закладу майна № 1.20.4892 від 08 липня 2020 року, ОСОБА_1 08 липня 2020 року заклав в ломбард бандуру за 500 грн.

Відповідно до договору закладу майна № 9.3228 від 18 серпня 2020 року, ОСОБА_1 18 серпня 2020 року заклав в ломбард мікшерний пульт «Behringer Xenyx 502» за 400 грн.

Речовими доказами по справі: договори закладу майна № 1.20.4566 від 24 червня 2020 року, № 1.20.4808 від 04 липня 2020 року, № 1.20.4892 від 08 липня 2020 року, № 9.3228 від 18 серпня 2020 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження; мікшерний пульт «Xenyx 502», який переданий на зберігання представнику потерпілого.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєному кримінальному правопорушенні.

Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що він винний в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який працює, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, вибачився перед потерпілою та бажав змінити свою поведінку.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який працює, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, вибачився перед потерпілою та бажав змінити свою поведінку, обставин, які пом`якшують покарання: щирого каяття, активного сприяння в розкритті кримінального правопорушення, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушеннята відношення до скоєного, думки потерпілої, яка просила суд призначити не суворе покарання,суд вважає, що для його виправлення та попередження кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України,але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 : щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, думки потерпілої, яка просила суд призначити не суворе покарання, а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, відверто бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що виразилось у бажанні виправити наслідки вчиненого, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

У справі заявлений цивільний позов потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_4 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, 847 грн., який підтриманий в повному обсязі з підстав, наведених в ньому, потерпілою ОСОБА_4 .

Крім того, у справі заявлений цивільний позов КЗ «Мистецька школа Тернівської міської ради» - представника цивільного позивача КЗ «Мистецька школа Тернівської міської ради» ОСОБА_4 про стягнення на користь КЗ «Мистецька школа Тернівської міської ради» з обвинуваченого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, 17753 грн., який підтриманий в повному обсязі з підстав, наведених в ньому, представником потерпілого ОСОБА_4

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 847,00 грн. судом береться до уваги, що потерпілою підтверджено матеріальну шкоду належними та допустимими доказами, а саме матеріалами кримінального провадження, яка підлягає до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 .

Вирішуючи цивільний позов КЗ «Мистецька школа Тернівської міської ради» щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 17753,00 грн. судом береться до уваги, що представником потерпілого підтверджено матеріальну шкоду належними та допустимими доказами, а саме матеріалами кримінального провадження, яка підлягає до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь КЗ «Мистецька школа Тернівської міської ради».

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним», а у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Клопотань про запобіжний захід обвинуваченому не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 847 (вісімсот сорок сім) грн.

Цивільний позов Комунального закладу «Мистецька школа Тернівської міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального закладу «Мистецька школа Тернівської міської ради», ЄДРПОУ 34766486, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. С.Маркова, буд. 8, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17753 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь судового експерта ОСОБА_5 (розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 ), витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3391/20 від 25 вересня 2020 року у розмірі 300 (триста) грн.

Речові докази по справі: договори закладу майна № 1.20.4566 від 24 червня 2020 року, № 1.20.4808 від 04 липня 2020 року, № 1.20.4892 від 08 липня 2020 року, № 9.3228 від 18 серпня 2020 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; мікшерний пульт «Xenyx 502», який переданий на зберігання представнику потерпілого - залишити Комунального закладу «Мистецька школа Тернівської міської ради», за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Корягін