Ухвала суду № 93080445, 24.11.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/354/20

Провадження № 1-кп/206/120/20

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника - адвоката Маслій Володимира Олеговича у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040700000907 13 вересня 2019 року,

за участі

прокурора Путров А.В.,

законного представника

потерпілого ОСОБА_2 ,

представників потерпілого,

адвокатів Мороз Є.В., Татарко О.О.,

захисника, адвоката Маслій В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року (п`ятниця) на клопотання обвинуваченого було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 адвоката для захисту його інтересів в суді, забезпечивши прибуття адвоката в судове засідання.

17 листопада 2020 року (вівторок) Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області було призначено адвоката Маслія Володимира Олеговича, який з`явився до суду 24.11.2020 року і до початку судового засідання ознайомився з кримінальним провадженням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід адвокату Маслію В.О., стверджуючи, що адвокат Маслій В.О. та прокурор Путров А.В. є друзями.

Зазначені адвокат та прокурор в судовому засіданні заперечували наявність будь-яких дружніх стосунків та інших позапроцесуальних стосунків. Зазначили, що їх стосунки є суто діловими та обмежуються спільною участю у деяких кримінальних провадженнях як адвоката і прокурора відповідно.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , представники потерпілого адвокати Мороз Є.В. і Татарко О.О. власних відводів не заявляли, питання про відвід адвоката залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 78 Кримінального процесуального кодексу України:

1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Оскільки наявність будь-яких дружніх відносин між адвокатом і прокурором не лише не знайшли свого підтвердження, але і не передбачені зазначеною нормою закону як підстави для відводу захисника, у задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_1 захиснику - адвокату Маслію В.О., слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 81, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні відводу, заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 захиснику - адвокату Маслій Володимиру Олеговичу у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040700000907 13 вересня 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков