Ухвала суду № 93080159, 25.11.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0431/2088/12

6/0187/18/20

У Х В А Л А

"25" листопада 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

05 липня 2017 року рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 0431/2088/12 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.

07 липня 2020 року представник – директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», посилаючись на те, що 31.10.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № МL-308/031/2008 від 22.02.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 та 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-308/031/2008 від 22.02.2008 року в сумі 61244,31 доларів США та 15000 грн. Рішення набрало законної сили 07.12.2017 року.

Згідно з договором факторингу № 1-10/19 від 31.10.2019 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», право грошової вимоги за кредитним договором № МL-308/031/2008 від 22.02.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с. 8-19).

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні по справі № 0431/2088/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко