Ухвала суду № 93079187, 25.11.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 175/1103/20

Провадження № 2/0203/1387/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Ващилко Олени Павлівни, в якому третьою особою без самостійних вимог зазначена Національна поліція України, про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, –

встановив:

Згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року 23 листопада 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою в частині вимог про зобов`язання Національної поліції України відкрити кримінальне провадження.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи с наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем документів підтверджуючих сплату судового збору до позовної заяви надано не було.

Позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «про судовий збір», проте вказане не відповідає дійсності.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

В той же час, позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди з Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який є державною установою, а не органом державної влади чи місцевого самоврядування. Також заявлені вимоги до директора вказаного центру, який керівником державної установи, а не посадовою чи службовою особою органу державної влади чи органу місцевого самоврядування. Заявлені позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди також не пов`язані з незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Позивачем також зазначено, що він є інвалідом ІІ групи, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору. Проте до позовної заяви не додано документу, який підтверджує наявність у позивача такого статусу.

Згідно абз.3 п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За цих обставин, позивачу необхідно надати документ про статус інваліда ІІ групи або документ про сплату 840 грн. 80 коп. судового збору.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме: надання копії документу про наявність у нього статусу інваліда ІІ групи або оригіналу документів про сплату судового збору у розмірі по 840 грн. 80 коп. (з обов`язковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів: УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989316 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача UA288999980313161206000004007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101 ; призначення платежу – cудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди – залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко