Ухвала суду № 93079175, 24.11.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 274/6432/20

Провадження № 2-з/0203/118/2020

УХВАЛА

24 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-з/0203/118/2019 заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 вперше подала до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області позовну заяву, пред`являючи вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», де третьою особою визначила приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року дану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ч.2 ст. 27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача та за невстановленістю судом наявності підстав застосування ч.12 ст. 28 ЦПК України за місцем проведення виконавчих дій з виконання оспорюваного виконавчого напису у м. Бердичеві Житомирської області.

Одночасно з позовною заявою 23 вересня 2020 року представником позивача подана заява про забезпечення цього позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» на підставі виконавчого напису №11386 вчиненого 29 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. заборгованості в розмірі 33 160 грн.

Перевіряючи відповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст. 151 ЦПК України, судом встановлено наступне.

Так пунктами 5, 6 частини 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, обґрунтовуючи предмет позову та необхідність вжиття заходів забезпечення порушенням права позивача шляхом зупинення стягнення коштів 33 160 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса, позивач не зазначає ціни позову, а так само не зазначає, що позов немайнового характеру, якщо виходить з такої позиції.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин належить дійти висновку про невідповідність заяви в повному обсязі вимогам ст. 151 ЦПК України, що є підставою для її повернення заявнику.

Крім того, належить відзначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», де третьою особою визначила приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передана за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська як позову, підсудність якого на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року визначається за правилами загальної територіальної підсудності згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ч.10 ст.153, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», де третьою особою визначила приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко