Ухвала суду № 93079010, 25.11.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/412/19

Провадження № 1-кс/202/8272/2020

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю секретаря судового засідання: Ситника С.О., прокурора – Супрун М.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнка П.С., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Супрун М.О. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнка П.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Супрун М.О. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12013040000000646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

29.01.2007 року кримінальна справа №70061014, за обвинуваченням ОСОБА_1 була направлена до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для подальшого розгляду, але на засідання суду обвинувачений ОСОБА_1 не з`являвся та на теперішній час переховується від органів судового розслідування.

09.12.2013 року матеріали кримінальної справи № 70061014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040000000646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

29.04.2014 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру за ч. 3ст. 286 КК України, шляхом вручення його матері ОСОБА_1

13.06.2014 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_1 у розшук та зупинення досудового розслідування № 12013040000000646 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнка П.С. від 25 листопада 2020 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013040000000646.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають слідчому судді достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а сааме те, що ОСОБА_1 може вчинити дії на продовження переховування від органу досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Також враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_1 невідомо та останній переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнка П.С., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Супрун М.О. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Супрун М.О. (тел. НОМЕР_1 )

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський