
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Київ № 640/7279/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ» до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа за позовом Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ» до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.
20 листопада 2020 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Дане клопотання вмотивоване тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не має можливості бути присутнім на засіданні в Окружному адміністративному суді міста Києва бо змушений і цей день перебувати за межами міста Києва.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Виходячи із змісту, суті та призначення положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у контексті розуміння з іншими нормами Кодексу адміністративного судочинства України, слід зазначити, що участь особи у судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня у залі судового засідання.
Участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції має винятковий характер, а відтак, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.
У даному випадку в заявленому клопотанні третьої особи не наведено жодних обставин, які роблять неможливим його особисту участь у судовому засіданні, виконання покладених на відповідача процесуальних обов`язків.
Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих обставин суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.
Суд звертає увагу, що положеннями ч. 3 ст. 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Келеберда
Судове рішення № 93077439, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 25.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/7279/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: