
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Київ № 640/7279/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ» до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа за позовом Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ» до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.
20 листопада 2020 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Дане клопотання вмотивоване тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не має можливості бути присутнім на засіданні в Окружному адміністративному суді міста Києва бо змушений і цей день перебувати за межами міста Києва.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Виходячи із змісту, суті та призначення положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у контексті розуміння з іншими нормами Кодексу адміністративного судочинства України, слід зазначити, що участь особи у судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня у залі судового засідання.
Участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції має винятковий характер, а відтак, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.
У даному випадку в заявленому клопотанні третьої особи не наведено жодних обставин, які роблять неможливим його особисту участь у судовому засіданні, виконання покладених на відповідача процесуальних обов`язків.
Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих обставин суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.
Суд звертає увагу, що положеннями ч. 3 ст. 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 93077439, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/7279/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: