Ухвала суду № 93076480, 20.11.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16612/20

Провадження №2-а/523/125/20

УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середи І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Шевчука Сергія Онисимовича та Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Одеси адміністративний позов до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Шевчука Сергія Онисимовича та Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови серії ІВ №00009940 від 29.09.2020р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 06.11.2020р. адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку з необхідністю надання до суду доказу про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та сплатою судового збору.

19.11.2020р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої ОСОБА_1 додана копія паспорту із зазначенням зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак не сплачено судовий збір.

Отже, у встановлений судом строк недоліки не були усунені в повному обсязі, позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", та не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з позовом після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Шевчука Сергія Онисимовича та Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20.11.2020 року.

Суддя: