Ухвала суду № 93067370, 20.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

20.11.2020 Справа № 756/10859/20

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Унікальний №756/10859/20

Провадження № 2-с/756/39/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/327/20 від 10.09.2020 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Дім І» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 10.09.2020 Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/327/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Дім І» заборгованість в розмірі 8 324,83 грн., інфляційні втрати в розмірі 123,89 грн., 3% річних в розмірі 89,02 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

Заявник стверджує, що між ТОВ «Сучасний Дім І» та боржником не укладався договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, рахунки на сплату надходять на іншу адресу та від іншої юридичної особи. Натомість боржником укладений договір з ТОВ «Сучасний Дім 1», і від обох юридичних осіб боржнику щомісячно надходять квитанції про сплату. Також зазначила, що під час передачі будинку з балансу ТОВ «Сучасний Дім 1» до ТОВ «Сучасний Дім І» було допущено порушення чинного законодавства, оскільки відповідний акт щодо приймання-передачі відсутній. Крім того, зауважила, що співвласниками будинку за адресою АДРЕСА_1 , створено ОСББ, про що було повідомлено стягувача з пропозицією передати будинок на баланс ОСББ, проте і рішення, і пропозиція були ним проігноровані. Як пояснює боржник, сума заборгованості, виставлена стягувачем, не є безспірною, оскільки боржник не ознайомлений з відповідними тарифами, за якими проводиться розрахунок щомісячної сплати, а також боржник не давав своєї згоди на розповсюдження своїх персональних даних.

На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати наказ, виданий 10.09.2020 Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/327/20.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

13.11.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення боржнику копії судового наказу з додатками від 28.10.2020, проте докази отримання такої кореспонденції боржником відсутні.

З матеріалів справи убачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/327/20 від 10.09.2020 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Дім І» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити;

Судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва 10.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Дім І» заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити, учасникам їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба