Постанова № 9306602, 27.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2010 р.                                                                       № 2а- 2827/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової В.В.

при секретарі-Скляр С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вега" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить про стягнення з відповідача за рахунок його активів заборгованість у сумі 7140,00 грн., яка утворилась внаслідок застосування штрафних (фінансових) санкцій за рішенням № 0004852301 від 19.05.2009 року, прийнятого за наслідками перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та складеного акту № 4369/20/40/23/19344860 від 06.05.2009р. щодо порушення відповідачем вимог податкового законодавства, а саме: проведення розрахункової операції через гральні автомати у кількості 21 шт., тобто, використання автоматів з продажу товарів, послуг, які не переведені у фіскальний режим роботи, що є порушенням п.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Тімонов А.І. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на адміністративний позов в якому зазначив, що висновок ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про порушення ним п.1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є необгрунтованим посилаючись на те, що фіскальною пам'яттю є запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою, тобто позивачем не доведено той факт, що в гральних автоматах, які використовувались відповідачем наявна фіскальна пам'ять і реалізовані фіскальні функції, а відтак не доведено, що ці гральні автомати є реєстраторами розрахункових операцій.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до положення ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 25.05.1993р. виконавчим комітетом Харківської міської ради проведено державну реєстрацію Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вега", та взято на облік, як платника податків до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова 17.06.1993р. за № 3817 (код ЄДРПОУ: 19344860).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена перевірка залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. 21, що належить відповідачу, з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахункових операцій, за результатами якої було складено акт перевірки № 4369/20/40/23/19344860 від 06.05.2009 р., де встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: проведення розрахункової операції через гральні автомати у кількості 21 шт., тобто автомати з продажу товарів, послуг, які не переведені у фіскальний режим роботи, що є порушенням п.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі встановлених порушень, позивачем винесено рішення про застосування до відповідної сторони штрафних (фінансових) санкцій № 0004852301 від 19.05.2009 р. на суму 7140,00 грн.

Із зазначеним рішенням суб'єкта владних повноважень суд не погоджується, виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Також там визначено, що фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти; фіскальною пам'яттю є запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою.

Як вбачається із матеріалів справи, то є недоведеним факт, що в гральних автоматах, які використовувались відповідачем, наявна фіскальна пам'ять і реалізовані фіскальні функції, тобто, що ці гральні автомати є реєстраторами розрахункових операцій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача активів в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом в сумі 7140,00 грн. не можуть вважатися законними та обгрунтованими, що є правовою підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 128, 159 КАСУ, Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

          В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вега" про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ –з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 27.04.10р.

Суддя                                                                                                     Самойлова В.В.