Рішення № 93065523, 06.11.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/746/20

Провадження № 2/727/569/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (місце знаходження: м.Київ Столичне шосе корпус 1, буд.103 (поверх 9) про стягнення збитків та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення збитків та штрафу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.09.2019 року він звернувся до відділення №9 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вулиці Калинівській № 13 «В» (ринок «Добробут») у м.Чернівці, за послугою по доставці вантажу на ім`я його дружини - ОСОБА_3 у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вул.Горького, 8 у м.Буча Київської області. Відповідно до експрес-накладних №59000450559013 та №59000450574277 від 26.09.2019 року він відправив ОСОБА_4 через вказане відділення ТОВ «Нова Пошта» палети оголошеною вартістю 20000,00 грн. та телевізори оголошеною вартістю 15000,00 грн. Як вбачається із відстежень відправлень на офіційному веб-сайті ТОВ «Нова пошта»: https://novaposhta.ua/, вказані відправлення надійшли до відділення №1, цього товариства 27.09.2019 року, а 28.09.2019 року були видані ОСОБА_4 . Проте його дружина - ОСОБА_5 не отримувала вказаних відправлень та не зверталась 28.09.2019 року до відділення №1 ТОВ «Нова пошта» у м.Буча Київської області, оскільки в цей день знаходилася у м.Чернівці за місцем свого проживання, що можуть підтвердити в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . 01.10.2019 року він звернувся до відповідача з претензіями про відшкодування вартості відправлень, які підлягали розгляду відповідачем протягом 10 днів, проте претензії не розглянуто відповідачем і відповіді на них він не отримав. Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» здійснено адвокатські запити в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» з метою отримання інформації про одержувача відправлень №59000450559013, №59000450574277 та отримання відеозапису з камер відеоспостереження у відділенні №1, що знаходиться у м.Буча Київської області. У відповідях від 24.10.2019 року та 30.10.2019 року на адвокатські запити відповідач повідомив, що зазначений у експрес-накладних №59000450559013 та №59000450574277 вантаж видано ОСОБА_4 , а відеозаписи з камер відеоспостереження відсутні. Проте у експрес - накладних №59000450559013, №59000450574277 від 26.09.2019 року не зазначено, що одержувачем вантажу є ОСОБА_8 і таку особу він взагалі не знає. Одержувачем зазначених у накладних товарах мала бути його дружина - ОСОБА_9 27.11.2019 року адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» було направлено відповідачу претензію в його інтересах про відшкодування оголошеної вартості зазначених у експрес-накладних №59000450559013 та №59000450574277 товарів та сплату штрафу, передбаченого п.7.2.4 публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень. Листом від 21.12.2019 року відповідач повідомив про відсутність підстав для задоволення його претензійних вимог. Вважає, що між ним та ТОВ «Нова пошта» було укладено договір перевезення вантажу, зазначеного в експрес- накладних №59000450559013 та №59000450574277 від 26.09.2019 року. Він як відправник виконав усі істотні умови договору, проте відповідач порушив зобов`язання щодо видачі вантажу особі, яка має право на його одержання. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З експрес-накладних №59000450559013 та №59000450574277 від 26.09.2019 року вбачається, що оголошена вартість відправлень за цими накладними становить 35000,00 грн. Крім того, згідно з п.7.2.4. договору експедитор додатково сплачує замовнику штраф в розмірі 24,23% від суми відшкодування у разі втрати вантажу. Таким чином, з відповідача на його користь підлягають стягненню 43480,5 грн. (35 000 + (35 000 х 24,23 % : 100 % = 8 480,50). За змістом ст.10 ч.9 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець зобов`язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв`язку з втратою, псуванням чи пошкодженням речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг). Виконавець не звільняється від відповідальності, якщо рівень його наукових і технічних знань не дав змоги виявити особливі властивості речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг). Посилаючись на норми законодавства, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на його користь збитки в розмірі 35000,00 грн. та штраф в розмірі 8480,50 грн., всього 43480,50 грн.; позовну заяву задовольнити та стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального провадження, у підготовче засідання.

13.03.2020 року до суду поступив відзив на позовну заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» Назаренко Є.В., відповідно до якого, позивач не зазначив повну інформацію отримувача вантажа, а обмежився тільки зазначивши ОСОБА_9 , без зазначення по батькові отримувавача. Вантаж отримала сама ОСОБА_9 , повідомивши працівнику ТОВ «Нова пошта» номери відповідних експресс-накладних, що виключає відповідальність ТОВ «Нова пошта» за публічним договором. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.75, 82-83).

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.05.2020 року, закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Бойчук О.І. № 72 від 01.07.2020 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із закінченням повноважень судді Кодрян Л.І. та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року, справу передано на розгляд судді Слободян Г.М.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.07.2020 року справу позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення збитків та штрафу прийнято до свого провадження, справу призначено в порядку загального позовного провадження у відкрите судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник, адвокат Міцней В.Ф. в присутності перекладача Алієва Наміг Ілляс Огли 12.10.2020 року в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просили позов задовольнити, в подальшому в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника, адвоката Міцнея В.Ф. до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» Назаренко Є.В. 12.10.2020 року в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що у позивача відсутні належні докази завданих позивачу матеріальних збитків, оскільки вантаж не втрачений, не зіпсований, не пошкоджений, а в належному пакуванні вручений вантажоотримувачу ОСОБА_4 . Позивач не зазначив повну інформацію щодо імені та по батькові отримувача вантажа, а обмежився тільки зазначивши ОСОБА_9 , без зазначення по батькові отримувавача. Вантаж отримала сама ОСОБА_9 , повідомивши працівнику ТОВ «Нова пошта» номери відповідних експресс-накладних, що виключає відповідальність ТОВ «Нова пошта» за публічним договором. ТОВ «Нова пошта» доставили ОСОБА_4 адресований їй вантаж та виконали всі обов`язки за публічним договором, вручили вантаж вантажоотримувачу, яка повідомила номери відповідних експрес-накладних та відомі виключно позивачу та прізвище і ім`я якого збігалось із даними експрес-накладних та наданого документа, що посвідчує особу отримувача. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В подальшому в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від останнього до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в його відсутність, долучивши до матеріалів справи письмову промову.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом належними і допустимими доказами по справі встановлено, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новрузлу Агдатського району Азеррбайджану, зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», місце знаходження: м.Київ Столичне шосе корпус 1, буд.103 (поверх 9), код ЄДРПОУ 31316718, є юридичною особою (а.с.11-12).

Позивач ОСОБА_1 26.09.2019 року звернувся до відділення №9 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вулиці Калинівській № 13 «В» (ринок «Добробут») у м.Чернівці, за послугою по доставці вантажу на ім`я його дружини - ОСОБА_3 у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вул.Горького, 8 у м.Буча Київської області. Відповідно до експрес-накладних №59000450559013 та №59000450574277 від 26.09.2019 року позивач ОСОБА_1 відправив ОСОБА_4 через відділення №9 ТОВ «Нова Пошта» палети оголошеною вартістю 20000,00 грн. та телевізори оголошеною вартістю 15000,00 грн. (а.с.13).

Із відстежень відправлень на офіційному веб-сайті ТОВ «Нова пошта»: https://novaposhta.ua/, вбачається, що відправлення згідно експрес-накладних №59000450559013 та №59000450574277 від 26.09.2019 року надійшли до відділення №1, ТОВ «Нова пошта» 27.09.2019 року та 28.09.2019 року були видані, без зазначення кому саме видано (а.с.14-15).

01.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з претензіями про відшкодування вартості відправлень, які підлягали розгляду відповідачем протягом 10 днів, проте претензії не розглянуто відповідачем і відповіді на них він не отримав (а.с.16-17, 19-20), на мобільний телефон прийшло смс повідомлення про те, що зазначені претензії прийняті до розгляду (а.с.18).

На адвокатські запити адвокатського об`єднання «Поляк і партнери» здійснених в інтересах ОСОБА_1 з метою отримання інформації про одержувача відправлень №59000450559013, №59000450574277 та отримання відеозапису з камер відеоспостереження у відділенні №1, що знаходиться у м.Буча Київської області (а.с.21-25, 27-34) відповідач ТОВ «Нова пошта» надали відповіді від 24.10.2019 року та 30.10.2019 року, що зазначений у експрес-накладних №59000450559013 та №59000450574277 вантаж видано ОСОБА_4 , а відеозаписи з камер відеоспостереження відсутні (а.с.26, 35). Проте з експрес - накладних №59000450559013, №59000450574277 від 26.09.2019 року не вбачається, що одержувачем вантажу є ОСОБА_8 (а.с.14-15).

Відповідно до експрес-накладних №59000450559013 та №59000450574277 від 26.09.2019 року позивач ОСОБА_1 відправив ОСОБА_4 через відділення №9 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вул.Горького, 8 у м.Буча Київської області палети оголошеною вартістю 20000,00 грн. та телевізори оголошеною вартістю 15000,00 грн., згідно паспорта громадянина республіки Азербайджан зазначено ОСОБА_5 (а.с.49-51).

У відповідності до експрес-накладних №59000450559013 та №59000450574277 від 26.09.2019 року відправника - позивача ОСОБА_1 у відділенні №9 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вул.Горького, 8 у м.Буча Київської області, вантаж отримала ОСОБА_8 28.09.2019 року о 14.42 год. (а.с.84-85).

На підставі ухвали суду від 03.04.2020 року, ухвалено витребувати з ТОВ «Нова Пошта» оригінали експрес-накладних №59000450559013 та №59000450574277 від 26.09.2019 року, що містять підпис одержувача (а.с.98-99). ТОВ «Нова Пошта» надано відповідь на виконання ухвали, згідно якої відсутні у ТОВ «Нова пошта» витребувані документи, що унеможливлює їх надання за вимогою суду, оскільки перевізний документ - експрес-накладна, створена за правилами абз.2 п.11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджені накази Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року) не є документом суворої звітності. Вимоги чинного законодаства України не передбачають обов`язку експедитора зберігати експрес-накладні (а.с.126).

Свідок ОСОБА_7 12.10.2020 року в судовому засіданні пояснила, що вона сім`ю позивача добре знає, оскільки водить дітей в той же садочок, що і позивач з його дружиною. 28.09.2019 року, був вихідний день субота до обіду вона бачила ОСОБА_10 на вулиці в м.Чернівці. Вона в той день не розмовляла з ОСОБА_10 , оскільки остання йшла з іншого боку вулиці.

Свідок ОСОБА_6 12.10.2020 року в судовому засіданні пояснив, що сім`ю позивача знає, оскільки проживають по сусідству, у дружини позивача коротеньке ім`я ОСОБА_11 , а по батькові ОСОБА_12 здається. Він був вдома з 26 по 28.09.2019 року. Коли сусідка, спускається вниз, він їй допомагає з коляскою спуститися, і в ці дні також допомагав. ОСОБА_11 рідко коли виходить з дому, вона постійно біля будинку, на подвір`ї будинку.

Свідок ОСОБА_9 12.10.2020 року в судовому засіданні в присутності перекладача ОСОБА_13 пояснила, що вона 28.09.2019 року була в м.Чернівці, нікуди не виїзджала за межі м.Чернівці, її бачили сусіди, вона з ними віталася, набирала воду на вулиці. В ТОВ «Нова пошта» товар не отримувала. Позивач - її чоловік вантаж відправляв через ТОВ «Нова пошта» вперше, не знає чому чоловік обрав таку схему відправки вантажу на її ім`я. Її повне ім`я ОСОБА_5 згідно паспорта республіки Азербайджан, а не ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 614 ч. 1 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.4. публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта» визначено: шляхом передачі замовником відправлення експедитору для надання послуг, передбачених договором, замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями договору, умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису відправника.

Встановлено п.4.3.2 публічного договору, що замовник зобов`язаний відповідно до вимог експедитора чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обов`язкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес-накладну експедитору. Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній. Отже, саме на відправника покладено обов`язок вірно зазначити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові відправника та одержувача, номер телефону одержувача пересилання.

Матеріалами справи встановлено, що по у експрес - накладних №59000450559013, №59000450574277 від 26.09.2019 року зазначено, що відправником був позивач ОСОБА_1 , а одержувачем вантажу зазначено ОСОБА_9 , проте не зазначено по батькові одержувавча вантажа.

При складенні експрес-накладної відправник, передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта», оприлюдненому на офіційному сайті http:// novaposhta.ua, який є у вільному доступі.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене вище відправлення було доставлене до відділення №9 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вул.Горького, 8 у м.Буча Київської області, після повідомлення номеру експрес-накладної та перевірки документів отримувача, які посвідчують його особу, вантаж було видано клієнту, тобто у відповідності до п.10.7 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта», згідно якого відправник повідомляє одержувачу номер експрес-накладної, термін доставки та ознайомлює одержувача з цими умовами.

Відповідно, саме на відповідача ТОВ «Нова Пошта» покладено обов`язок повідомлення одержувача за номером телефону, який визначено відправником, номеру експрес-накладної, при пред`явленні якого можливо отримати відповідний вантаж.

Розділом 11 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» урегульовано умови одержання відправлення у відділенні. Так, у відповідності до п.п. 11.1, 11.2 умов, для отримання відправлення отримувачу слід надати представнику ТОВ «Нова пошта» номер експрес-накладної (обов`язкова умова для випадків, передбачених п. 11.4 та п. 11.6 цих умов) або номер мобільного телефону, на який надійшло СМС-повідомлення про прибуття відправлення. Одержувач фізична особа або фізична особа-підприємець пред`являє представнику ТОВ «Нова пошта» будь-який із наведених нижче документів, що підтверджує особу одержувача, зазначеного в експрес-накладній, а саме: 11.2.1. паспорт громадянина України. 11.2.2. тимчасове посвідчення громадянина України. 11.2.3. тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України. 11.2.4. посвідку на постійне проживання. 11.2.5. посвідку на тимчасове проживання. 11.2.6. посвідчення біженця, видане в Україні. 11.2.7. паспорт громадянина України для виїзду за кордон. 11.2.8. посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон. 11.2.9. паспорт іноземного громадянина, у якому відомості про особу вказані кирилицею та/або латиницею. У разі використання іншої абетки - надає апостиль (офіційний переклад паспорта українською мовою). Наведеними умовами передбачено, що для отримання відправлення отримувач для ідентифікації своєї особи може надати представнику ТОВ «Нова Пошта» документ, який посвідчує особу. Проте матеріалами справи не встановлено, а відповідач не надав належних доказів, який саме документ вантажоуотримувачем було пред`явлено для отримання вантажу позивача. Як встановлено в ході розгляду справи, працівник відділення №9 ТОВ «Нова пошта», не встановивши особу одержувача, згідно Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта», видав вантаж у повному обсязі особі, яка не була вантадоотримувачем вантажу.

Також, позивач посилався на те, що відповідачем порушено умови публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Так, відповідно до п.3.1 публічного договору, експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення, а замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

Згідно ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ст.929 ч.1 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Положеннями ст.8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування.

Транспортно-експедиторські послуги надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України чи іншими державами, внутрішніх перевезеннях територією України. Експедитори за дорученням клієнтів забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України.

Таким чином, відповідач укладаючи з позивачем публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень не забезпечив позивачу перевезення його багажу. Договір укладений між сторонами передбачає організацію експедитором перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 908 ч.1 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. За змістом статті 909 ч.1, 3 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Положеннями ст. 920 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

При цьому, згідно зі ст. 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти стались внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Зазначена норма передбачає принцип винності в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому. Перевізник несе відповідальність, якщо не доведе, що втрата, псування й ушкодження вантажу відбулися внаслідок обставин, яким він не міг запобігти чи усунення яких від нього не залежало, зокрема внаслідок вини перевізника чи відправника вантажу; особливих природних властивостей перевезеного вантажу; недоліків тари й пакування, яких не можна було встановити шляхом зовнішнього огляду при прийманні вантажу до перевезення й інших обставин, передбачених законом.

Стаття 924 ЦК України встановлює принципи майнової відповідальності перевізника: він відповідає при наявності його вини (частина перша статті 924 ЦК) і в межах вартості перевезеного вантажу і багажу (частина друга статті 924 ЦК). Понад вартість вантажу і багажу перевізник повертає клієнту відповідну провізну плату. Частиною 2 ст. 924 ЦК України визначено, що перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Таким чином, оскільки перевізник відповідає за збереження вантажу, з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві та відповідач не довів, що втрата вантажу сталася внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало, що також підтверджується поясненнями в судовому засіданні 12.10.2020 року свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , відтак слід позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 35000,00 грн.

Відповідно до п.7.2.4. публічного договору, якщо відшкодування (компенсація) здійснюється замовнику - фізичній особі, експедитор додатково сплачує замовнику штраф в розмірі 24,23 % від суми відшкодування (компенсації). В даному випадку розмір штрафу складає 8480,50 грн. (24,23% від 35 000,00 грн.), які підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 2 ч. 1 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедлививий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позивач при зверненні до суду з вказаним позовом звільнений, на підставі ст. 22 ч. 3 Закону України «Про захист прав споживачів», від сплати судового збору, однак його оплатив, то останній підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого позивачем судового збору, належним чином підтвердженого квитанцією 0.0.1592418658.1 від 22.01.2020 року, в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42 Конституції України; ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 614, 908, 909, 920, 924, 929 ЦК України; ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення збитків та штрафу- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», місце знаходження: м.Київ Столичне шосе корпус 1, буд.103, поверх 9, код ЄДРПОУ 31316718, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , збитки в розмірі 35000,00 грн. та штраф в розмірі 8480,50 грн., всього 43480,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», місце знаходження: м.Київ Столичне шосе корпус 1, буд.103, поверх 9, код ЄДРПОУ 31316718, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840,80 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 06.11.2020 року.

Суддя Слободян Г.М.