
Справа № 2-1211/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2020 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області складі:
головуючого судді Горгулько Н.А.,
з участю секретаря Гром С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Полонський районний ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник – ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача – публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явилась, в заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі.
Начальник Полонського районного ВДВС Яремова А.В. надала заяву про здійснення розгляду справи без її участі.
Інші учасники судового розгляду, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.
На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності учасників справи.
Вивчивши матеріали заяви в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку про можливість її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Дослідивши надані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Зі змісту наведених вище норм випливає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.
Якщо виконавче провадження не відкрито, це не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача, оскільки після набрання законної сили змінився стягувач і не замінивши такого стягувача відсутні законні підстави для ініціювання відкриття виконавчого провадження в порядку Закону України «Про виконавче провадження, дана позиція викладена в ухвалі ВССУ від 01.06.2016 по справі № 359/10201/15-ц.
Судом встановлено, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області у справі № 2-1211 від 01.03.2012 р. задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 31/07/2007/980/К-12 0 у розмірі 18149,70 грн.
На підставі зазначеного рішення 31.07.2012 р. судом на адресу ПАТ «КБ «Надра» було надіслано виконавчий лист № 2-1211/11.
За договором купівлі продажу майнових №GL48N718070_blank від 25 серпня 2020 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», до останнього перейшло права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором.
За договором про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» передало право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Брайт Інвестмент».
На виконанні в Полонському районному ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 35001774 щодо стягення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра».
За таких обставин, враховуючи наведені вище норми, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для заміни стягувача, оскільки заявник правомірно набув право вимоги до ОСОБА_1 , а заміна сторони правонаступником ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.
Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 352-355, 442 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні АСВП № 35001774 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1211, що видав Полонський районний суд Хмельницької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31/07/2007/980-К120 від 31.07.2007 – з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок № 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.А.Горгулько
Судове рішення № 93064536, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 24.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1211/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: