Постанова № 9306338, 15.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15.03.2010 р. № 2-а- 43846/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача Дробот О.І.

представника відповідача- Абдулаєв Е.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Підприємство Футбольний клуб "Арсенал"

до Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова

пропро скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач- підприємство Футбольний клуб «Арсенал» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач) та просив скасувати податкове повідомлення рішення відповідача № 0001842303/0 від 05.11.2008р. про визначення суми податкового зобовязання позивача з податку на прибуток в розмірі 57784,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що за результатами перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, відповідачем складено акт № 1165/23-304/32136773, згідно якого виявлено порушення вимог пп. 4.1.6, п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Зокрема, позивачем, на думку відповідача, неправомірно не було включено до складу валових доходів суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої від субєктів господарювання на суму 93185,00 грн., поворотної фінансової допомоги від громадянина ОСОБА_1 на суму 77960,00 грн. Крім того, позивачем не включено до складу валових витрат в ІІ кварталі 2008 р. суму 5306523,00 грн. за рахунок помилково наданої декларації за І квартал 2008 року замість декларації за І півріччя 2008 р., в результаті чого також занижено податок на прибуток за ІІ квартал 2008 року.

На підставі наведених висновків відповідачем прийнято оскаржуване в даній справі податкове повідомлення рішення, відповідно до якого позивачу визначено податкове зобовязання з прибутку на прибуток, яке позивач вважає незаконним та необґрунтованим, таким, що порушує його права та законні інтереси.

Він зазначає, що отримані позивачем кошти, кваліфіковані відповідачем як поворотна фінансова допомога від ОСОБА_1, є погашенням заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, яка виникла в звязку з договором про надання споживчого кредиту ОСОБА_1, укладеного ним з АКБ «Золоті ворота», а також договору про заставу майнових прав, укладеного між позивачем та АКБ «Золоті ворота» на забезпечення виконання вимог договору споживчого кредиту. В звязку з невиконанням умов договору споживчого кредиту, банком з рахунку позивача було списано кошти в розмірі 2500000,00 грн. та 2000000 грн. відповідно до умов договору застави. В свою чергу, ОСОБА_1 погасив свою заборгованість перед позивачем, перерахувавши йому кошти в загальній сумі 4500000,00 грн.

В звязку з наведеним позивач вважає, що відповідач невірно кваліфікував природу даних коштів, які є погашенням заборгованості, отже неправомірно прийняв оскаржуване в даній справі податкове повідомлення рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи з доводів, викладених в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили в їх задоволенні відмовити через безпідставність.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність в їх задоволенні відмовити, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що на підставі направлень № 529 від 30.09.08 р., № 552 від 14.10.08 р. та згідно плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, посадовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 30.06.2008 р.

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог п.п 4.1.6, п.4.1, ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем не включено до складу валових доходів : суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої від суб'єктів господарювання за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року на суму 93185 грн. (Реєстр «Перелік безповоротної фінансової допомоги, отриманої від суб'єктів господарювання у періоді з 01.07.2007р. по 30.06.2008р.»).

Відповідно до даних кореспонденції бухгалтерських рахунків Кт 733 « інші доходи від фінансових операцій » з Дт 311 «поточні рахунки у національній валюті » доход від отримання безповоротної фінансової допомоги в ІІІ кварталі 2007 року склав 22890 грн., у ІУ кварталі 2007 року - 13555грн., у 1-му кварталі 2008 року - 23250 грн., у ІІ кварталі 2008 року - 33490 грн. (без ПДВ), що підтверджується платіжними дорученнями за період з 01.07.07р. по 30.06.08р. Відповідно до рядка 01.6 Декларації позивачем задекларовано суму 0 грн. Таким чином заниження складає 93185,00 грн.;

Суму поворотної фінансової допомоги, отриманої від громадянина України ОСОБА_1 у І кварталі 2008р. що залишається неповерненою на кінець відповідного звітного періоду на суму 77960,00 грн., а саме : згідно договору б/н від 25.02.2008 р. позивачем отримано поворотну фінансову допомогу від громадянина України ОСОБА_1 на суму 1390000,00 грн. (Дт рах. 301 « каса у національній валюті » - Кт рах. 6851 « Розрахунки з іншими кредиторами »), яка була повернена згідно видаткового касового ордера № 27 від 12.03.2008р. у сумі 1312040,00 грн., сальдо кредитове по рахунку 6851 станом на 31.03.2008 року складає 77960,00 грн.

Відповідно до рядка 01.6 Декларації позивачем задекларовано суму 0 грн. таким чином заниження складає 77960,00 грн.

В ході перевірки достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р відповідачем встановлено наступне:

Перевіркою відображених у рядку 01.1 Декларацій „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" показників за період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р у загальній сумі 28285279,00 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із реалізації товарів ( електрообладнання, електротовари, будматеріали, поліпропілен, барвник, спортивний інвентар та інші ), надання послуг суборенди та інформаційно - консультаційних послуг.

Проведеною перевіркою відображеного показника за ІІ півріччя 2007 року в сумі 23561607,00 грн. на підставі таких документів: бухгалтерських рахунків 702 „Доходи від реалізації товарів", 703 « доходи від реалізації робіт, послуг », 361 « розрахунки з покупцями », 301 « каса у національній валюті », 311 « поточні рахунки у національній валюті », договорів, актів виконаних робіт, первинних бухгалтерських документів, оборотних відомостей обліку валових доходів не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01.1 Декларацій „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)".

Перевіркою відображеного показника за 1-е півріччя 2008 року в сумі 4723672,00 грн. встановлено заниження задекларованих позивачем показників у рядку 01.1 Декларацій „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" у сумі 5311573,00 грн. за рахунок помилково наданої декларації за 1-ий квартал 2008 року замість декларації за 1-е півріччя 2008 року;

Перевіркою відображених у рядку 01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1 - 01.5» Декларацій показників за період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р у загальній сумі 0 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із отриманням безповоротної фінансової допомоги від суб'єктів господарювання та поворотної фінансової допомоги, отриманої від СПД ФО ОСОБА_1 у І-му кварталі 2008р. що залишається неповерненою на кінець відповідного звітного періоду.

Проведеною перевіркою відображеного показника за ІІ півріччя 2007 року та за І-е півріччя 2008 року в сумі 0 грн. на підставі таких документів: бухгалтерських рахунків 733 « інші доходи від фінансових операцій », 6851 « Розрахунки з іншими кредиторами », 301 « каса у національній валюті », 311 « поточні рахунки у національній валюті », договорів, актів виконаних робіт, первинних бухгалтерських документів, оборотних відомостей обліку валових доходів встановлено заниження задекларованих позивачем показників у рядку 01.6 Декларацій «інші доходи, крім визначених у 01.1 - 01.5» всього у сумі 171145 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2007 року у сумі 22890 грн., за ІУ квартал 2007 року у сумі 13555 грн., за 1-ий квартал 2008 року у сумі 101210 грн., за ІІ квартал 2008 року в сумі 33490 грн.

Згідно з письмовим поясненням головного бухгалтера позивача Кущ С.Ф. від 27.10.2008 року, наданими співробітникам податкової інспекції при проведенні перевірки, встановлене при проведенні перевірки порушення податкового законодавства в частині заниження суми валових доходів на 5487768 грн. допущено у зв'язку із допущеною помилкою.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 зазначеної статті валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення.

При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів.

За таких обставин вбачається, що отримавши поворотну та безповоротну фінансову допомогу, позивач мав віднести її до складу валових доходів. Посилання позивача на те, що кошти, отримані в порядку поворотної та безповоротної фінансової допомоги є поверненням коштів, сплачених в порядку забезпечення виконання зобовязань громадянина ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту, суперечить даним бухгалтерського обліку позивача та ним не доведено.

Таким чином, перевіривши оскаржуване в даній справі рішення відповідача згідно вимог ст. 2 КАС України, чи прийнято його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), розсудливо, добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, судом вбачається що дані вимоги відповідачем при прийнятті рішення було дотримано та підстав для скасування даного рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити. <Текст ><Сума задоволення >Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано 18 березня 2010 року.

Суддя Архіпова С.В.