Ухвала суду № 93063251, 17.11.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 Справа №607/19382/20

провадження № 1-кс/607/8122/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., при секретарі Комар Р.М., за участі прокурора Хоми І.А., захисників Притули В.Д., Рубінського В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області Филими Б.П., погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури Хомою І.А., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12019210010000243 від 23 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, зареєстрованим місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, не працював, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільcькій області звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити на 60 діб строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування таких вимог зазначає, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, в межах якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка, на думку сторони обвинувачення, підтверджується зібраними доказами.

Так, у січні 2019 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу /марихуани/ у м. Тернополі особам, схильним до їх вживання. Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_3 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуани /канабісу/ із використанням мережі Інтернет, месенджера «Telegram», псевдонімів у ньому « ОСОБА_9 » - « ОСОБА_10 » - « ОСОБА_11 » - « ОСОБА_12 » - « ОСОБА_13 », « ОСОБА_13 », за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_3» та інші. ОСОБА_14 осіб купувала вказані наркотичні засоби з метою збуту у групи невстановлених осіб, які постачали їх за допомогою послуг TOB «Нова Пошта» у місто Тернопіль з інших населених пунктів України, з метою їх подальшого збуту споживачам. Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок». Обмін інформацією між учасниками групи а також із замовником наркотичного засобу відбувався у виді текстових повідомлень та графічних файлів та здійснювався за допомогою мережі Інтернет, месенджера «Telegram». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуану/, у месенджері «Telegram» надсилались текстові повідомлення у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу необхідно відправити грошові кошти на номера системи прийому платежів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, споживачі наркотичних засобів, оплативши вартість наркотичного засобу, надсилали у месенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом « ОСОБА_9 » - « ОСОБА_10 » - « ОСОБА_11 » - « ОСОБА_12 » - « ОСОБА_13 », « ОСОБА_13 », за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_3» графічний файл, а саме фотографію чеку підтвердження зарахування грошових коштів на вказані номера системи прийому платежів «EasyPay», і після цього, споживачам наркотичного засобу від користувачів месенджеру «Telegram» під псевдонімами « ОСОБА_9 » - « ОСОБА_10 » - « ОСОБА_11 » - « ОСОБА_12 » -« ОСОБА_13 », « ОСОБА_13 », за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_3» надсилалась інформація із місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /марихуану/ у вигляді «закладки», тобто вказувалась адреса та додавались фото з конкретним місцем «закладіш». Дані «закладки» містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс /марихуану/, яка розміщалась у паперовому згортку або в поліетиленовому пакеті із застібкою, магнітом /або без нього/ та обмотувалась клейкою стрічкою.

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 листопада 2020 року із визначенням застави в розмірі 168 160 грн. та встановленням ряду обов`язків, котрі на нього будуть покладені у випадку її сплати. Прокурор вважає, що підозрюваному слід продовжити термін дії вказаного запобіжного з метою забезпечення його належної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор Хома І.А. в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому та просила його задовольнити.

Захисник - адвокат Притула В.Д., в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості. Зазначає, що підозра його підзахисному оголошена незаконно, ризики, про які зазначено у клопотанні, не доводяться відповідними доказами. Додані до клопотання документи не стосуються ОСОБА_1 та не підтверджують його участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

Захисник - адвокат Рубінський В.М. у судовому засіданні також заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що додані до клопотання документи зосереджені виключно на доведенні обґрунтованості підозри і зовсім не відображають ризиків, які прокурор вважає доведеними. А останні на даний момент зменшились. За майже два місяці, що ОСОБА_1 перебуває під вартою, слідчими зібрано усі докази, свідки допитані, речі вилучені, експертизи призначені. Звернув увагу на дані, що характеризують ОСОБА_1 та надав відповідні докази. Також зазначив, що розмір застави, визначений слідчим суддею, є непомірно великим і про це зайвий раз свідчить невнесення цих коштів протягом двох місяців. Просив змінити запобіжний захід на не пов`язаний із триманням під вартою, а у випадку, якщо суд вирішить таки його зберегти, то зменшити розмір застави до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 підтримав позиції своїх захисників.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, та ті, які додані під час розгляду, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного:

частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу /ч. 4 ст. 199 КПК України/.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наданими доказами, а саме: протоколами про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 30 грудня 2019 року, 16 березня 2020 року, 14 квітня 2020 року, 26 квітня 2020 року, 22 травня 2020 року, 28 травня 2020 року; висновками експертів № 2/1-12/20, № 2/1-383/20, № 2/1-569/20, № 2/1-565/20, № 2/1-621/20, № 2/1-620/20, згідно яких вилучені в ході проведення оперативних закупок речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом /марихуаною/; довідкою оперуповноваженого УПН КП ГУНП в Тернопільській області щодо аналізу інформації отриманої по електронних гаманцях «EasyPay», які створені підозрюваними, та які використовувалися для оплати за наркотичні речовини; протоколами за результатами проведення негласних слідчих /розшукових дій/ - накладення арешту на кореспонденцію від 28 квітня 2020 року, 29 квітня 2020 року, 19 травня 2020 року, 26 травня 2020 року, 04 червня 2020 року, 05 червня 2020 року; висновками експертів № 2/1-380/20, № 2/1-381/20, № 2/1-571/20, № 2/1-572/20, № 2/1-717/20, № 2/1-715/20, згідно яких вилучені в ході відібрання взірців речовини посилок є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом /марихуаною/; протоколами проведення негласний слідчих /розшукових дій/ - спостереження за особою від 04 травня 2020 року, № 683/35/01-20, від 04 червня 2020 року № 943/35/01-20, згідно яких учасники групи зустрічаються, забирають посилки із наркотичним засобом канабісом та розкладають у м. Тернополі наркотичні засоби - канабіс у вигляді «закладок»; оглядами місця події, згідно яких вилучено «закладки» які розкладали учасники злочинної групи, та які містять в собі наркотичний засіб - канабіс, а саме від 13 серпня 2019 року, 16 березня 2020 року, 16 квітня 2020 року, 27 квітня 2020 року, 27 травня 2020 року, 28 травня 2020 року, 04 червня 2020 року, 05 червня 2020 року, 03 липня 2020 року; показаннями свідка ОСОБА_15 від 13 серпня 2019 року; висновками експертів № 2.1-683/19, № 2/1-382/20, № 2/1-384/20, № 2/1-566/20, № 2/1-568/20, № 2/1-567/20, № 2/1-570/20, № 2/1-618/20, № 2/1-617/20, № 2/1-619/20, № 2/1-711/20, № 2/1-712/20, № 2/1-711/20, № 2/1-710/20, № 2/1-716/20, згідно яких вилучені в холі оглядів місця події /закладки/ речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом /марихуаною/; висновком експерта № 2/1-1003/20 згідно якого вилучена речовина є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом /марихуаною/; протоколом проведення обшуку від 24 вересня 2020 року згідно якого вилучено «закладки» та значну кількість наркотичного засобу канабісу, які розкладали учасники злочинної групи; оглядами мобільних телефонів підозрюваних; протоколами проведення негласної слідчої /розшукової дії/ - зняття інформації з транспортних телекомунікаціних мереж, згідно яких учасники злочинної групи спілкуються між собою про кількість замовлення наркотичного засобу канабісу /його вид чи сорт/, який в подальшому замовляють через TOB «НОВА ПОШТА», обговорюють коли необхідно забирати посилки, кількість залишених «закладок» - з наркотичним засобом канабісом, обговорюють оплату учасникам злочину за виконану роботу, спілкуються про клієнтів /споживачів/ та їх чат /так званий магазин з продажу наркотичних засобів/, обговорюють кількість зроблених фото із місцями розташування наркотичного засобу канабісу у вигляді «закладок», говорять про гаманці «EasyPay», про спілкування між собою в більшості в месенджері «Telegram».

Надавши оцінку наведеним доказам та зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя також зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

З огляду на вказані докази, посилання захисників на необґрунтованість підозри ОСОБА_1 є безпідставними.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 листопада 2020 року із визначенням застави в розмірі 168 160 грн. та встановленням ряду обов`язків, котрі на нього будуть покладені у випадку її сплати /далі - Ухвала від 25 вересня 2020 року/.

На думку слідчого судді ризики, які встановлені в Ухвалі від 25 вересня 2020 року, продовжують існувати і надалі та їх обсяг не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_1 під вартою.

Зокрема, ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, доказове значення показання яких матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, при цьому слідством згідно клопотання не встановлено усіх свідків у даному кримінальному провадженні.

12 листопада 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019210010000243 від 23 січня 2019 року до чотирьох місяців, тобто до 22 січня 2021 року.

Крім цього, у кримінальному провадженні, згідно клопотання, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема встановити інших співучасників, встановити та допитати як свідків споживачів наркотичних засобів, встановити інших свідків даної злочинної діяльності, долучити висновки незавершених судових експертиз, отримати тимчасові доступи до речей та документів, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих /розшукових/ дій, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, з врахуванням даних про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_1 та запобігти вищевикладеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк його тримання під вартою ще на 60 днів із залишенням обов`язків, застосованих слідчим суддею на випадок сплати застави.

Щодо розміру застави, то слідчий суддя вважає, що на даний момент змінились обставини, котрі стали підставою для його визначення. Зокрема, надано докази майнового стану батьків ОСОБА_1 . Так, згідно поданих довідок його батько з вересня 2019 року до серпня 2020 року отримав дохід на загальну суму 79 704 грн., а мати - менше 100 тис. грн. Також, сестра ОСОБА_1 навчається на платній формі у Тернопільському національному технічному університеті імені Івана Полюя, що підтверджується відповідною довідкою.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що на даний момент, розмір застави, визначений Ухвалою від 25 вересня 2020 року, є непомірним для ОСОБА_1 та його слід зменшити до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, клопотання слідчого слід задовольнити повністю, а клопотання захисту - частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання слідчого - задовольнити.

Клопотання захисту - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Зменшити ОСОБА_1 у, визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2020 року /№ 607/16103/20/ розмір застави до 105 100 /ста п`яти тисяч ста/ грн. /п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб/ для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області /код отримувача/ код за ЄДРПОУ 26198838; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA358201720355219001000003454; призначення платежу - «застава за ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019210010000243 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2020 року»/ із збереженням визначених вказаною ухвалою обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 те, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області Филиму Б.П.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 15 січня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н. П. Воробель