Постанова № 9305298, 18.01.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6353/09/1770

18 січня 2010 р. 11год. 21хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Чумак В.О.,Татарчук І.П.

відповідача: представник Коритнюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс"

доДержавна податкова інспекція в м.Рівне

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" (далі –ТОВ "АЗС-сервіс") звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Рівне (далі - ДПІ у м.Рівне) та, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить визнати неправомірними дії відповідача по проведенню позапланової документальної перевірки та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003032342/2 від 01.10.2009 року.

Позовні вимоги повністю підтримані у судовому засіданні представниками позивача, які вказали на порушення відповідачем норм матеріального і процесуального законодавства під час проведення перевірки позивача та винесення спірного податкового повідомлення-рішення. Ствердили, що відповідач зробив висновки, які призвели до донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість з відповідними фінансовими санкціями, за рахунок висновків про безтоварність господарських операцій з ТОВ "Бігма-Трейд", які в свою чергу базуються не на первинних документах обліку, а на матеріалах досудового слідства кримінальної справи, в якій фігурує наряду з іншими суб’єктами господарювання і ТОВ "Бігма-Трейд". В той же час, вказали, що даній кримінальній справі відсутній обвинувальний вирок, що позбавляє доказової сили висновки про нікчемність відповідного правочину з огляду на відсутність належних доказів про спрямування умислу посадових осіб контрагента на заволодіння майном держави. Безпідставними вважають і висновки про відсутність у позивача по вказаним операціям з даним контрагентом документів, які б посвідчували транспортування товару та його передачу від продавця до покупця, позаяк такі документи не є тими обов’язковими документами, якими вони повинні бути оформлені. Також зазначили, що відповідачем безпідставно заперечується факт отримання позивачем кабелю і комплектуючих до нього від вказаного контрагента, позаяк вартість зазначеного товару була облікована позивачем на 151 рахунку, як матеріали для будівництва, що підтверджено не лише даними бухгалтерського обліку а й зафіксовано у акті перевірки, а в подальшому, зазначений кабель був використаний для прокладання по існуючим опорам по провулку Робітничому, 5 в м.Рівне, з метою забезпечення електропостачання належних позивачу на праві власності приміщень, що там розміщені. На таких підставах просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на відсутність з боку податкового органу порушень норм матеріального і процесуального законодавства під час проведення перевірки позивача та винесення спірного податкового повідомлення-рішення. Вказав, що позивачу правомірно донараховано податкові зобов’язання та фінансові санкції, позаяк за результатами його перевірки встановлено факт безтоварності господарських операцій, здійснених у перевіряємому періоді з ТОВ "Бігма-Трейд". Ствердив, що за матеріалами кримінальної справи №70/107-08 встановлено, що всі операції із придбання та реалізації ТОВ "Бігма-Трейд" мали нереальний товарний характер, товар не перевозився і не зберігався. Також зазначив, що позивач до перевірки не представив документів, які б підтверджували передачу товару від продавця до покупця, а також використання придбаних у ТОВ "Бігма-Трейд" матеріалів в господарській діяльності підприємства. За таких підстав вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято у повній відповідності з вимогами чинного законодавства, а тому підстав для його скасування немає. Відтак, просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, показання свідка Зозулюка С.А., оцінивши докази та всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою судді Рівненського міського суду від 23.02.2009 року у справі №4-397/09 задоволено подання заступника начальника СВ ПМ ДПА в Рівненській області, призначено по кримінальній справі №70/107-08 позапланову документальну перевірку ТОВ "АЗС-сервіс" щодо обчислення достовірності задекларованих та повноти сплачених обов’язкових податкових платежів за період з 01.01.2005 року по 01.01.2009 року, при здійсненні фінансово-господарських операцій із вказаними в описовій частині постанови суб’єктами підприємницької діяльності, що мають ознаки фіктивності. Проведення перевірки доручено працівникам ДПА в Рівненській області (а.с.16).

З покликанням на вказану постанову, направлення від 11.06.2009 року за №1238/23-400 та на наказ в.о. начальника ДПІ у м.Рівне №304 від 11.06.2009 року (а.с.14-15), позапланову виїзну перевірку ТОВ "АЗС-сервіс" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Бігма-Трейд", код ЄДРПОУ 35141304, за період з 01.01.2005 року по 31.12.2008 року проведено з 11 по 17 червня 2009 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м.Рівне. Результати перевірки оформлені актом №794/23-400/25319659 від 22.06.2009 року (а.с.6-9).

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0003032342/0 від 06.07.2009 року, згідно якого позивачу нараховано податкове зобов’язання за платежем "податок на додану вартість" в сумі 7894,50 грн., в тому числі за основним платежем - 5323,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2661,50 грн. (а.с.5).

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось ТОВ "АЗС-сервіс" в адміністративному порядку до начальника ДПІ у м.Рівне та начальника ДПА в Рівненській області, рішеннями яких, скарги позивача залишено без задоволення та винесено податкові повідомлення-рішення з дробами "1" та "2" (а.с.10-12,13,35). Податкове повідомлення-рішення з дробом "2" - №0003032342/2 від 01.10.2009 року, як останнє, прийняте в процедурі апеляційного узгодження, оскаржується позивачем в судовому порядку.

В основу вказаного податкового повідомлення-рішення покладено висновки про встановлення перевіркою порушень вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого, позивачем у липні 2008 року віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ, яка не пов’язана з придбанням або виготовленням товарів - 5323 грн., що призвело до заниження податкових зобов’язань з ПДВ за жовтень 2008 року - на суму 5323 грн.

Вказані висновки зроблені на підставі аналізу господарських операцій позивача з ТОВ "Бігма-Трейд".

Судом встановлено, що в перевіряємому періоді мала місце одна господарська операція позивача з вказаним контрагентом, суть якої полягала у продажу ТОВ "Бігма-Трейд" для ТОВ "АЗС-сервіс" кабелю СИП 4х95 з комплектуючими –зажимами, крюками, стрічками, скрепками, кронштейнами, і яка проводилась без укладання договору.

Вказані взаємовідносини оформлено видатковою накладною: №б/н від 26.06.2008 року на 31940,40 грн., в т.ч. ПДВ –5323,40 грн. (а.с.18).

На отримання товару, ТОВ "АЗС-сервіс" видало довіреність №8 від 19.06.2008 року, реквізити якої зазначені у видатковій накладній та в журналі реєстрації виданих довіреностей (а.с.17) працівнику на прізвище Зозулюк С.А., який, будучи допитаний судом в якості свідка, підтвердив факт особистого отримання електротоварів в ТОВ "Бігма-Трейд".

Сума поставки з ПДВ оплачена ТОВ "АЗС-сервіс" шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ "Бігма-Трейд" згідно з платіжними дорученнями: №3388 від 17.06.2008 року на суму 15970,20 грн. (в т.ч. ПДВ 2661,70 грн.) та №3429 від 26.06.2008 року на суму 15970,20 грн. (в т.ч. ПДВ 2661,70 грн.), всього - 31940,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 5323,40 грн.)(а.с.60-64). Вартість поставки не відносилася ТОВ "АЗС-сервіс" до складу валових витрат, натомість отримані від ТОВ "Бігма-Трейд" матеріали віднесені на 151 рахунок (капітальне будівництво), що підтверджено і актом перевірки і бухгалтерською довідкою (а.с.8,65).

На відповідні суми ПДВ в ціні зазначених електротоварів ТОВ "Бігма-Трейд" виписано податкові накладні №1806.4 від 18.06.2008 року (сума ПДВ 2661,70 грн.) та №2506.5 від 25.06.2008 року (сума ПДВ 2661,70 грн.)(а.с.71-72). Дані податкові накладні включені до реєстру отриманих податкових накладних, відображені в додатку №5 та включені до податкового кредиту декларації з ПДВ за липень 2008 року (а.с.7 на звороті).

Долучені до матеріалів справи документи є первинними документами у розумінні ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року та повністю підтверджують факт здійснення господарської операції ТОВ "АЗС-сервіс" з ТОВ "Бігма-Трейд" по придбанню в останнього кабелю з комплектуючими. Висновки акту перевірки з приводу відсутності документів, що засвідчують транспортування товару судом до уваги не беруться, позаяк відсутність належним чином оформлених подорожних листів та/або шляхових листів на міжміські перевезення свідчить лише про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а не податкового законодавства. Висновки податкового органу щодо відсутності документів, які підтверджують передачу товару від продавця до покупця не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та спростовуються даними самого акту перевірки, позаяк належним доказом передачі товару є якраз накладна, яка, за умови належного оформлення підписами і печатками продавця і покупця відповідних граф: «здав»/ «прийняв», є належним первинним документом, що підтверджує передачу товару. Висновки акту перевірки про неспроможність ТОВ "Бігма-Трейд" здійснити ті господарські операції, які відображені в обліку позивача, не підтверджені належними і допустимими доказами у справі, позаяк відсутність у вказаного суб'єкта необхідної кількості штатних найманих працівників, згідно з письмовим повідомлення ДПІ у Печерському районі м.Києва (а.с.74) не може бути доказом неспроможності виконання тих чи інших господарських операцій, з огляду на відсутність законодавчого обмеження щодо використання у господарській діяльності лише найманої праці шляхом укладення трудових, а не цивільно-правових договорів. Відхиляються судом і покликання відповідача на обставини неможливості проведення перевірки ТОВ "Бігма-Трейд", з огляду на неподання звітності вказаним платником податків, позаяк вказані обставини жодним чином не можуть породжувати негативні наслідки для позивача. Більше того, за даними ДПІ у Печерському районі (а.с.74), де перебувало і перебуває на податковому обліку ТОВ "Бігма-Трейд", вказаний платник податків до серпня 2008 року подавав податкову звітність, тому з огляду на те, що податкові накладні для позивача були виписані ним в червні 2008 року, податковий орган мав можливість співставити дані щодо декларування ТОВ "Бігма-Трейд" податкових зобов’язань з ПДВ по операціях з ТОВ "АЗС-сервіс".

Покликання відповідача на існування кримінальної справи, в якій фігурує ТОВ "Бігма-Трейд", судом до уваги не береться, позаяк сам лише факт наявності кримінальної справи не є достатнім і незаперечним доказом фіктивності здійснених вказаним суб'єктом господарювання господарських операцій і, відповідно, недійсності фінансово-господарських документів, якими вони оформлені. ДПІ у м.Рівне в акті перевірки зазначено, що відповідно до матеріалів кримінальної справи №70/107-08, всі операції із придбання та реалізації ТОВ "Бігма-Трейд" мали нереальний, безтоварний характер, проте на підставі яких саме матеріалів цієї справи таке встановлено, не вказано. Більше того, жодних доказів отримання матеріалів такої кримінальної справи та їх використання в ході перевірки позивача, суду надано не було. Посилання на факт існування кримінальної справи, без відповідних документальних доказів, зокрема і щодо того, які операції ТОВ "Бігма-Трейд" були, чи є предметом досудового слідства, за який період та з якими контрагентами, не дає можливості стверджувати, що саме господарська операція ТОВ "Бігма-Трейд" з ТОВ "АЗС-сервіс" була фіктивною. Ні на момент проведення перевірки, ні на момент розгляду даної справи судом, вироку по кримінальній справі, яким би було встановлено факт фіктивного підприємництва щодо ТОВ "Бігма-Трейд" немає, а тому твердження ДПІ у м. Рівне про нереальність господарських операцій вказаного суб’єкта є передчасними.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, у зв’язку з висновками про порушення якого, позивачу нараховано суму податкового зобов’язання з ПДВ, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними.

Таким чином Законом визначено два випадки неможливості включення витрат зі сплати ПДВ до податкового кредиту звітного періоду:

- у разі не підтвердження витрат на сплату цього податку податковими накладними;

- у разі не підтвердження використання придбаних товарів чи послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу приписів пп.7.2.4. п.7.2 ст.7 вказаного Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Зареєстровані в якості платника податку на додану вартість особи отримують відповідне свідоцтво.

Матеріалами справи доведено, що податковий кредит позивача за липень 2008 року сформовано на підставі виписаних ТОВ "Бігма-Трейд" податкових накладних. На момент видачі податкових накладних, вказаний суб'єкт являвся зареєстрованим платником ПДВ. За даними відомостей з офіційного веб-сайту ДПА, свідоцтво ТОВ "Бігма-Трейд", як платника ПДВ, видане 06.06.2007 року було анульоване 25.07.2008 року у зв’язку зі зміною даних платника та з видачею нового свідоцтва з терміном дії з 25.07.2008 року (а.с.27-28). Даних про анулювання свідоцтва платника ПДВ №100130589, виданого ТОВ "Бігма-Трейд" 25.07.2008 року суду не надано. Відповідно, податковий кредит, сформований позивачем на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Бігма-Трейд" та датованих червнем 2008 року, вважається підтвердженим.

Також, позивачем , факт використання придбаних у ТОВ "Бігма-Трейд" матеріалів у власній господарській діяльності доведено первинною документацією. Так, матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано, що придбаний у даного контрагента кабель (відповідного маркування) був використаний для прокладання по існуючим опорам по провулку Робітничому, 5 в м.Рівне, з метою забезпечення електропостачання належних позивачу на праві власності приміщень, що там розміщені. Право власності позивача на приміщення підтверджені витягом про реєстрацією права власності на нерухоме майно (а.с.65). Позивачем було укладено договір на виконання монтажних робіт від 10.07.2008 року, за умовами якого, ПП "Ранг" взяв на себе зобов’язання виконати монтаж кабелю СІПс 4х95 по існуючим опорам в пров.Робітничий,5, м.Рівне (а.с.21). Виконання вказаного договору за посередництвом субпідрядника –ТОВ "Азуріт-ЕК" підтверджено Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 за липень 2008 року та Актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року форми №КБ-2 (а.с.22-25). Зовнішнє електропостачання виробничих приміщень прийнято в експлуатацію шляхом підписання акту №1 прийняття в експлуатацію електричних установок енергозабезпечення об’єкта –22.08.2008 року (а.с.19). Аналогічний акт із зазначенням кабелю іншої марки, копія якого долучена до матеріалів справи податковим органом, судом до уваги не береться, з огляду на його недооформлення (відсутні підписи і печатки двох членів робочої комісії). Той факт, що позивач для забезпечення електропостачання своїх приміщень використав саме ту марку кабелю, яку придбав у ТОВ "Бігма-Трейд", підтверджується не лише даними договору на виконання монтажних робіт, формою №КБ-3 та форми №КБ-2, а й актом №50 від 31.12.2008 року про введення в експлуатацію лінії електропередач, на звороті якого зазначена розшифровка того, які саме електроматеріали та в якій кількості використано (а.с.20) і протоколом перевірки ізоляції реєстр.№5211 від 14.07.2008 року, складеним ПП АСП "Інформ Сервіс Експрес" по результатам перевірки електротехнічною лабораторією (а.с.26).

Враховуючи сукупність вказаної документації та даних обліку позивача стосовно оприбуткування кабелю типу СИП 4х95 з комплектуючими саме за господарською операцією з ТОВ "Бігма-Трейд", суд приходить до висновку, що здійснення такої операції, як і її зв’язок з подальшою господарською діяльністю платника податку, належним чином підтверджено. Відповідно, ТОВ "АЗС-сервіс" правомірно віднесло до складу податкового кредиту, податок на додану вартість, сплачений в ціні придбаних у вказаного контрагента матеріалів, які були використані у межах господарської діяльності позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Рівне спірним податковим повідомленням-рішенням ТОВ "АЗС-сервіс" нараховано податкове зобов’язання з податку на додану вартість за рахунок безпідставного позбавлення вказаного платника права на податковий кредит у попередньому звітному періоді. Податковий орган безпідставно не взяв до уваги первинні документи наданні позивачем на підтвердження вчинення господарських операцій з ТОВ "Бігма-Трейд".

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем були доведені ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог. В той же час, всупереч вимогам ст.71 КАС України, відповідачем не були доведені ті обставини, на яких ґрунтувались його заперечення на позов. Зокрема, відповідачем жодним чином не було обґрунтовано й підстав, з яких позапланова документальна перевірка ТОВ "АЗС-сервіс", доручена постановою судді Рівненського міського суду від 23.02.2009 року у справі №4-397/09 працівникам ДПА в Рівненській області, була фактично проведена працівником ДПІ у м.Рівне.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, як в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0003032342/2 від 01.10.2009 року, так і в частині визнання дій відповідача по проведенню позапланової документальної перевірки ТОВ "АЗС-сервіс" неправомірними.

Судові витрати по справі згідно ч.1 ст.94 КАС України стягуються на користь позивача з Державного бюджету. При цьому до судових витрат суд відносить витрати по сплаті судового збору та витрати на надання правової допомоги, які передбачені статтею 87 КАС України. Позивачем надано докази сплати судового збору в сумі 6 грн. 80 коп. (а.с.2). В той же час, судовий збір за вимоги немайнового характеру сплачується у розмірі 3,40 грн. Відтак, саме ця сума підлягає до присудження на користь позивача. Витрати на надання правової допомоги позивачу присуджуються в сумі 390,73 грн. При цьому суд враховує вимоги ч.3 ст.90 КАС України, яка визначає, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом та вимоги частини 2 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, де зазначено, що до набрання чинності відповідним законом граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Кабінетом Міністрів України. На виконання цих вимог КМ України прийнято постанову "Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" №590 від 27.04.2007 року. Додатком до цієї постанови визначено, що граничний розмір компенсації витрат, пов’язаних з правовою допомогою, не повинен перевищувати 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи. У 2009 році розмір мінімальної заробітної плати встановлювався з 01.11.2009 року - 744 грн. на місяць. (ст.55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік"). Згідно журналів судових засідань правова допомога юристом надавалась позивачу під час розгляду справи судом 20.11.2009 року протягом 48 хв. та у січні 2010 року протягом 31 хв. Відповідно розмір присудженої компенсації витрат на правову допомогу повинен становити 744 х 40% / 60 х 79 = 390,73 грн. Тому до присудження у відшкодування витрат на правову допомогу позивачу, відповідно до його клопотання про компенсацію судових витрат з визначенням грошового розміру судових витрат, які підлягають компенсації, підлягає 390,73 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м.Рівне по проведенню позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс".

Податкове повідомлення рішення суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м.Рівне від 01 жовтня 2009 р. за №0003032342/2, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" нараховано податкове зобов’язання за платежем "податок на додану вартість" в сумі 7894,50 грн., в тому числі за основним платежем - 5323,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2661,50 грн. - скасувати.

Присудити на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс" із Державного бюджету України судові витрати: судовий збір у розмірі 3,40 грн. та витрати на надання правової допомоги в розмірі 390,73 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі.Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     <Підпис >                              Друзенко Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 25.01.2010 року