Рішення № 93051601, 24.11.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.11.2020

Справа № 320/4311/17

Провадження № 2/937/30/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з - Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Первісний позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 08-325А113-К від 10.09.2008 року на купівлю автотранспортних засобів у розмірі 6 586.02 доларів США, що еквівалентно 174 360,35 грн за курсом НБУ станом на 13.05.2017 року, яка складається з: 3605,20 доларів США - суми заборгованості за кредитом; 1504,68 доларів США - суми заборгованості за відсотками; 1094,79 доларів США - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 381,35 доларів США - пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного 10 вересня 2008 року договору №08-325А113-К Банк зобов`язувався надати Відповідачу на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності та цільового використання - на придбання Відповідачем автомобіля кредиту в сумі 15 851,00 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 09.09.2015 року, а Відповідач зобов`язувався використати за цільовим призначенням та повернути цей кредит, сплатити проценти за його користування та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Банк свої зобов`язання за цим договором виконав в повному обсязі та передав 10.09.2008 року Відповідачу кредитні кошти в сумі 15 851 долар США на придбання ОСОБА_1 в ТОВ «Капітал-авто» автомобіля HYUNDAI модель GETZ.

Розмір відсотків за користування кредитом -13,00 відсотків .

Відповідач отримав від банку кредитні кошти в сумі 15 851 доларів США, але свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за його користування виконував нерегулярно, тому станом на 13.05.2017 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 6 586,02 доларів США, що еквівалентно 174 360,35 гривень за курсом НБУ на 13.05.2017 року.

Ця сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом - 3 605,20 доларів США, заборгованості за відсотками 1 504,68 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1094 доларів США та пені за несвоєчасне повернення відсотків - 381,35 доларів США.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2020 року за заявою АТ «Альфа-Банк» було змінено позивача у даній справі у зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № ІВАN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, України, м. Київ, вулиця Велика Василівська, 100.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника-адвоката Антонова О.М. надійшла заява про розгляд справи без їх участі та раніше були подані письмові заперечення проти позову в яких вказано, що предметом кредитного договору №08-325А113-К від 10 вересня 2008 рок були кошти в сумі 15 851 долар США, які позичальник отримав на умовах повернення та оплати відсотків за його користування в розмірі 13,00 відсотків річних та повернення та сплати відсотків відповідно до графіку, визначеному п.1.1.1 договору із строком остаточного повернення кредиту до 09.09.2015 року. Незважаючи на те, що 01.09.2008 року ОСОБА_1 звернувся до Банку с заявкою про видачу йому споживчого кредиту на придбання автотранспортного засобу HYUNDAI модель GETZ в сумі 15 851 долар США, укладання після цього 09.09.2008 року кредитного договору №08-325А113-К, відповідно до п.2.1 якого надання кредиту здійснюється шляхом видачі Позичальнику ( ОСОБА_1 ) готівкових коштів в іноземній валюті з позичкового рахунку № НОМЕР_2 , умови договору в цій частині Банком не виконані, готівкові кошти в сумі 15 851 дол. США він не отримав. Він придбав автомобіль HYUNDAI модель GETZ в ТОВ «Капітал-авто», але Банком на рахунок ТОВ «Капітал-авто» перераховувалось на підставі його заявок від 10.09.2008 року 2 717,32 гривні та 74 182,68 гривень, тобто, кошти в валюті США продавцю автомобіля ні ОСОБА_1 , ні Банк не перераховували.

Після придбання автомобіля він повертав Банку грошові кошти, загальна сума яких склала 89 516 гривень з урахуванням тих платежів, які надійшли від нього до Банку, що підтверджується розрахунком Банку (а.с.23 стрічка 4), але не врахована у підсумку заборгованості та взагалі у розрахунку, який надав суду Банк наявні системні помилки при математичному підрахунку повернутих суми основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами. Тільки за період часу з 10.10.2008 року по 09.09.2015 року не враховано суму, еквівалентну 500,12 доларів США. Крім того, Банк взагалі не врахував платежі, здійснені позичальником 06.02.2009 року - 1 455,30 гривень та 13.07.2010 року - 460,16 гривень. Враховуючи, що Позичальник - ОСОБА_1 отримував кредитні кошти в національній валюті України, розрахунок сумі відсотків за користування кредитними коштами, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором повинні сплачуватись у національній валюті.

З урахуванням зазначеної позиції представник відповідача вважає, що позивачем не обґрунтована вимога про стягнення з відповідача коштів в сумі 6586,02 долара США, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що 10.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 08-325А113-К на купівлю автотранспортних засобів (далі - Договір кредиту).

Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту Кредитор надає Позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 15 851,00 дол.США, зі сплатою 13,00 % річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 09.09.2015 року.

Згідно п. 1.2. Договору кредиту кредит надається Позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки HYUNDAI, модель GETZ, 2008 р.в., згідно з договором купівлі-продажу № 665 від 09.09.2008 р.

Пунктом 2.1. Договору кредиту сторони визначили, що надання кредиту здійснюється шляхом видачі Позичальнику готівкових коштів в іноземній валюті (доларів США) з позичкового рахунку № НОМЕР_2 шляхом конвертації через касу банку для подальшого перерахування Позичальником на цілі, визначені п. 1.2. цього Договору.

Видача кредитних коштів та у подальшому перерахування їх Позичальником на цілі, визначені п. 1.2. цього Договору, підтверджується зокрема заявою на переказ готівки та меморіальним ордером від 10.09.2008 p., копії яких були долучені до матеріалів справи у судовому засіданні 12.04.2018 р.

Таким чином, вищевказане спростовує твердження Відповідача щодо не отримання останнім кредитних коштів, згідно Договору кредиту.

Також представник позивача зазначив, що 10.09.2008 p., у якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір застави № 08- 325А113-3 (копія Договору застави міститься в матеріалах справи), за яким Заставодавець - ОСОБА_1 передав в заставу Заставодержателю - Банку транспортний засіб марки HYUNDAI, модель GETZ, 2008 р.в.

В подальшому, 15.05.2009 р. між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 від 15.05.2009 року про внесення змін до Договору кредиту № № 08-325А113-К від 10.09.2008 р.

Зазначеною додатковою угодою сторони договору: ПАТ «Укрсоцбанк» та позичальник ОСОБА_1 внесли зміни до договору, що стосувалися зміни Графіку погашення заборгованості по кредиту.

Отже, вищевказане свідчить про виконання Позивачем зобов`язань за Договором кредиту щодо видачі Позичальнику кредитних коштів і, відповідно, отримання їх Позичальником - ОСОБА_1 , оскільки останній використав кредитні кошти за їх цільовим призначенням, частково виконував зобов`язання щодо погашення кредиту, що не заперечується Відповідачем.

Доводи Відповідача у його письмових запереченнях щодо не врахування Банком у розрахунку деяких платежів, які були здійсненні Відповідачем за квитанціями від 10.06.2009 р. на суму 142,46 Дол.США, від 31.03.2011 р. на суму 122,29 дол.США, від 09.02.2011 р. на суму 122,74 дол.США, від 09.03.2011 р. на суму 112,63 дол.США, є безпідставними та спростовується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Представник позивача зазначає, що всі платежі, що були здійсненні Відповідачем в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором кредиту враховані у розрахунку заборгованості та відображені в ньому у колонці «Таблиця погашення нарахованих відсотків», а саме: 1) платіж 10.06.2009 на суму 142,46 дол.США - в колонці за № п/п «9», дата платежу 10.06.2009; 2) платіж 31.03.2011 на суму 122,29 дол.США - в колонці за № п/п «31», дата платежу -01.04.2011; 3) платіж 09.02.2011 на суму 131,80 дол.США - в колонці за № п/п «29», дата платежу 10.02.2011; 4) платіж 09.03.2011 на суму 112,63 дол.США - в колонці за№ п/п «30», дата платежу 09.03.2011.

З огляду на викладене у відповіді на відзив, представник позивача вважає позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» законними, обґрунтованими та підтвердженими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, якими відповідач спростовує вимоги позивача суд вважає обґрунтованими заперечення відповідача, а тому у задоволенні вимог позивача слід відмовити, виходячи з заступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити відсотки.

01.09.2008 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського відділення ЗОФ АКБ «УКРСОЦБАНК» с заявою на отримання споживчого кредиту в сумі 15 851,00 доларів США строком на 84 місяці під 13,00 відсотків річних на придбання автотранспортного засобу HYUNDAI модель GETZ.(а.с.17)

Відповідно до укладеного кредитного договору №08-325А113-К від 10 вересня 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (кредитор) надає ОСОБА_1 (позичальник) на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15 851,00 доларів США зі сплатою 13,00 відсотків річних та погашенням сумі основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно з графіком, вказаним у п.1.1.1 Договору та з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 09 вересня 2015 року (п.1.1.1 Договору) (а.с.6).

Відповідно до п.1.2 цього Договору кредит надається Позичальнику на придбання автомобіля HYUNDAI модель GETZ, 2008 року випуску синього кольору, згідно з договором купівлі-продажу №665 від 09.09.2008 року, укладеного є ТОВ «Капітал-авто» (а.с.6)

Відповідно до п.2.1 Договору надання Кредиту здійснюється шляхом видачі Позичальнику готівкових коштів в іноземній валюті (доларів США) з позичкового рахунку № НОМЕР_2 шляхом конвертації через касу банку для подальшого перерахування Позичальником на цілі, визначені п.1.2 цього договору.

Відповідно до п.2.2 Договору, моментом (днем) надання Кредиту вважається день видачі Позичальнику готівкових коштів в іноземній валюті (доларів США) в сумі Кредиту згідно даного Договору. (а.с.7).

Відповідно до п.2.4.2 договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно. (а.с.7)

Відповідно до п.3.1.1 Договору, Кредитор зобов`язаний протягом одного робочого дня від дати набрання чинності договором, визначеним п.1.3 і виконання Позичальником п.п. 3.3.1 (надання кредитору всіх документів, необхідних для відкриття позичкового рахунку) 3.3.2 (одночасно з укладення цього Договору укласти договір застави транспортного засобу (п.1.3.1) заставною вартістю 76 900 гривень); 3.3.3(оформити договір страхування транспортного засобу); 3.3.4 (забезпечити Кредитора всіма необхідними документами щодо фінансового (платоспроможності), наявності майна для придбання якого був укладений Договір та повноти сплати Позичальником транспортного збору); п.3.3.5(суворо дотримуватись положень цього Договору та договору застави) Договору.

10.09.2008 року ТОВ «Капітал-авто» був виданий меморіальний ордер Запорізькій ОФ АКБ «УСБ» на доплату за автомобіль HYUNDAI модель GETZ від ОСОБА_1 76 900 гривень (а.с.86)

10 вересня 2008 року ОСОБА_1 було подано до Запорізькій ОФ АКБ «УСБ» заявки №№ ав/5289245 та ав/5289244 на перерахування, відповідно, авансу в сумі 2 717,32 гривні та суми 74 182,68 гривень для подальшого перерахування ТОВ «Капітал-авто» коштів за автомобіль (а.с.89).

10 вересня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір застави №08-325А113-З, відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_1 передав Банку в заставу автомобіль HYUNDAI модель GETZ, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , яки є предметом застави та вартість якого, відповідно до п.1.2 цього договору складає 76 900 гривень, що за офіційним курсом гривні до долара США , встановленим на день укладання цього договору (485,14 грн. = 100 доларів США), становить 15851,09 доларів США (а.с.80-84).

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2.2 кредитного договору №08-325А113-К від 10 вересня 2008 року моментом (днем) надання кредиту вважається день видачі Позичальнику готівкових коштів в іноземній валюті (доларів США) в сумі кредиту згідно даного Договору.

Відповідно до 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного Банку України 15.12.2004 року №637, яка діяла на час виникнення правовідносин між ОСОБА_1 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», готівка (готівкові кошти) - грошові знаки національної валюти України - банкноти і монети, у тому числі розмінні, обігові, пам`ятні монети, які є дійсними платіжними засобами.

Таким чином, на виконання п.2.2 умов договору №08-325А113-К, Банк повинен був видати ОСОБА_1 готівкові кошти - долари США в сумі, визначеній п.1.1 Договору.

Позивачем та його представником суду не надано доказів отримання ОСОБА_1 саме 15 851 доларів США.

Разом з тим, у якості доказів обґрунтованості своїх вимог позивачем надані завірені належним чином меморіальний ордер №10007 від 10.09.2008 року на перерахунок 76 900 гривень за автомобіль HYUNDAI модель GETZ, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 (а.с.86); та дві заявки ОСОБА_1 №ав/5289245 та ав/5289244 від 10.09.2008 року на переказ готівки для придбання автомобіля згідно з договором 08-325А113-К на загальну суму 76 900 гривень з рахунку НОМЕР_5 .

Щодо надання доказів отримання ОСОБА_1 готівкових коштів в касі Банку, як це передбачено п.2.1 Договору, саме у валюті - 15 851 долар США, позивач таких доказів не надав, меморіальним ордером та заявками на переказ готівки підтверджується отримання ОСОБА_1 готівкових коштів у національній валюті України - гривні.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи досліджені вище докази та вимоги ст.1049 ЦК України, суд вважає обґрунтованими заперечення відповідача щодо отримання валюти кредиту - національної валюти України - гривні.

Верховний суд України в своїй постанові від 16 вересня 2015 р. у справі №6-190цс15 зазначив, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором.

Судом встановлено, що кредитний договір №08-325А113-К передбачав валюту кредиту - долари США, але фактично, як встановлено судом, кредит видавався в національній валюті України - гривні.

Крім того, суду позивачем не надано ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а у своїй заяві про розгляд справи за відсутністю представника позивача, просить розгляд проводити на підставі наявних у справі доказів. У справі відсутні докази наявності у ПАТ «Укрсоцбанк» ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями.

Оцінюючи позицію позивача та відповідача щодо розміру заборгованості, суд вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає фактичним обставинам.

Досліджуючи розрахунок позивача (а.с.23-28) судом встановлена невідповідність відомостей у різних колонках цього розрахунку. У стрічці 4 розрахунку зазначено що 27.02.2008 року повернуто грошових коштів 1 302,14 а в графі залишок заборгованості у цій же стрічці зазначено 15 284, тоді як повинно бути зазначено 14 170,86 (15 473 - 1 302,14 = 14 170,86)

Слід також зазначити, що вимагаючи у позовній заяві стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач по-перше, застосував подвійну відповідальність - стягнення пені в сумі 1 094,79 дол.США за несвоєчасне повернення кредиту та пені в сумі 381,35 дол.США за несвоєчасне повернення відсотків за користування цим кредитом; по-друге, обґрунтовуючи розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків, позивач застосовує подвійну облікову ставку НБУ.

Суд вважає, ці вимоги такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Верховний суд України в своїй постанові від 01.04.2015 року у справі №3-29гс15 зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»).

Таким чином, максимальний розмір пені пов`язаний із розміром облікової ставки Національного банку України; оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що в позові Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.В. Горбачова