Рішення № 93050588, 24.11.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/1142/2020

Номер справи 243/1732/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Андросова І.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Маріуполь-Авто", за участю третіх осіб ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС",

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 25.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ "Маріуполь-Авто", за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ПрАТ "Страхова група "ТАС", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 03 липня 2019 р. о 07 год. 15 хв. на вул.Літературній м.Слов`янська сталася ДТП за участю автомобіля Сhrysler 300C, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та транспортного засобу БАЗ А079.19, реєстраційний номер НОМЕР_2 (рейсовий автобус за маршрутом "Святогірськ - Маріуполь"), що перебуває у володінні ПрАТ "Маріуполь-Авто", під управлінням водія ОСОБА_2 . Постановою суду від 18.07.2019 винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 , який в судовому засіданні визнав свою провину. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження, чим їй заподіяно матеріальну шкоду. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була зареєстрована страховиком АТ "СГ "ТАС" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 5050371 від 30.01.2019. Про настання страхового випадку було повідомлено страховика. Актом огляду транспортного засобу та висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 04.07.2019 було встановлено та зафіксовано перелік пошкоджень автомобіля. Страховою компанією виплачено відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 15969 грн. Однак, вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 61870 грн., зазначені витрати нею понесені в повному обсязі, автомобіль відновлений після ДТП. Отже, невідшкодованими залишилися витрати у сумі 45901 грн., які вона на підставі ст.ст. 22, 1166, 1172, 1192, 1194 ЦК України просить стягнути з відповідача.

В той же час у зв`язку із пошкодженням належного їй автомобіля та недостатністю страхових виплат для сплати вартості ремонту протягом тривалого часу їй довелося самостійно шукати гроші на ремонт автомобіля, внаслідок чого вона не могла вночі спокійно спати. Її сімейний бюджет довелося спрямовувати на ремонт пошкодженого автомобіля, що спричинило виникнення у неї пригніченого стану, вона стала дратівливою. Від такого психологічного стану та нецільового використання сімейних коштів також постраждали і члени її родини, що спричинило розлад стосунків. Окрім того, вона з родиною позбавилася можливості виїжджати з міста на відпочинок у вихідні дні, їй та її близьким довелося користуватися громадським транспортом, що викликало суттєві незручності, а багато запланованих раніше справ їй довелося відкласти, а від деяких - відмовитися. Розмір її душевних страждань, зокрема, порушення звичайного способу життя, негативного впливу на здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою, вона оцінює у 30000 грн. та на підставі ст.23, 1167, 1172 ЦК України просить їх стягнути з відповідача.

Позивачка зазначає, що нею у зв`язку з відновленням порушеного права також пов`язані витрати на проведення товарознавчого дослідження у сумі 800 грн. та витрати по сплаті судового збору, які вона просить відшкодувати за рахунок відповідача.

2.Відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги не визнаються в повному обсязі. На обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що позивачка, посилаючись на положення ст.1172 ЦК України, не надає жодних доказів щодо безпосереднього виконання ОСОБА_2 трудових функцій під час ДТП, що виключає покладення відповідальності за шкоду, заподіяну ОСОБА_2 , на відповідача. Наданий позивачкою лист ГУ ПФУ в Донецькій області лише констатує факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем та не містить інформації, що під час ДТП ОСОБА_2 виконував службові обов`язки. При реєстрації розрахункових операцій за товари та послуги має використовуватися розрахункова квитанція, що передбачено Положенням про форму і зміст розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016. Надані позивачкою копії чеків не є належними доказами підтвердження факту реального понесення витрат на проведення відновлювальних ремонтних робіт, з їх змісту взагалі неможливо встановити за які послуги та запчастини здійснювалися розрахунки, тому позовні вимоги є необґрунтованими. Акт виконаних робіт № 117 не може бути використаний як письмовий доказ, оскільки відсутні розрахункові документи, що підтверджують реальність понесених позивачем витрат. Вимоги позивачки про стягнення витрат на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у сумі 800 грн. також не підлягають задоволенню, вони не відносяться до судових витрат, а дослідження було проведено для визначення розміру страхового відшкодування. Вимоги про відшкодування моральної шкоди також є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу реальності настання негативних наслідків, про які зазначає позивачка. Окрім того, зауважуючи про незручності, пов`язані з відсутністю транспортного засобу, позивачка вводить суд в оману, оскільки вона має на праві власності ще один автомобіль - Peugeot RCZ, 2011 року випуску. З урахуванням наведеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

3.22.05.2020 представником позивача надані суду письмові пояснення, за змістом яких зазначено, що факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем позивачкою доведений у повному обсязі, він підтверджується постановою суду від 18.07.2019, з якої вбачається, що під час вчинення ДТП ОСОБА_2 керував транспортним засобом БАЗ А079.19, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; відомостями ТСЦ № 1443, згідно з якими транспортний засіб БАЗ А079.19, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі договору оренди та тимчасового талону перебуває у користуванні ПрАТ "Маріуполь-Авто"; відомостями АТ "СГ "ТАС" від 28.01.2020, за якими цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ "Маріуполь-Авто"; листом ГУ ПФУ від 29.01.20, згідно з яким на час ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах зі страхувальником ПрАТ "Маріуполь-Авто" на посаді водія автотранспортних засобів; поясненнями ОСОБА_2 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_2 під час ДТП в якості водія здійснював автобусний рейс з перевезення пасажирів за маршрутом "Святогірськ-Маріуполь". Окрім того, після ДТП ОСОБА_2 пред`явив страховий поліс, оформлений страхувальником ПрАТ "Маріуполь-Авто", тобто цей поліс страхувальник міг видати водію лише для та під час виконання трудових обов`язків. До того ж відповідачем жодних заяв, повідомлень та інформації щодо незаконного заволодіння чи незаконного використання водієм ОСОБА_2 зазначеного транспортного засобу не подавалося, про ці обставини не зазначалося, що виключає можливість протиправного керування транспортним засобом. Доводи відповідача про неналежність чеків та акту огляду транспортного засобу є необґрунтованими, оскільки відповідачем не оспорюється зміст та об`єктивність цих документів, в той час як цими документами підтверджуються обставини, викладені в позові. Окрім того, припущення відповідача щодо заподіяної моральної шкоди є некоректними, оскільки дійсно позивачка має у власності автомобіль, який віднесено до категорії "спорт-кар" з низьким кліренсом, що дозволяє його експлуатацію виключно на автодорогах з асфальтним покриттям належної якості. Цей автомобіль оснащений лише двома сидіннями та знаходиться ц фактичному користуванні чоловіка позивачки ОСОБА_3 , специфіка роботи якого виключає можливість вільного використання автомобіля іншими членами сім`ї.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4.05.05.2020 представник позивача Шведа А.М. звернувся з клопотанням про витребування доказів у АТ "СГ "ТАС".

5.16.06.2020 представником відповідача Стряпча І.О. у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

6.20.07.2020 представником відповідача Стряпча І.О. надіслано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

7.Представник позивача Шведа А.М., який діє на підставі ордеру ДН № 090044 від 24.02.2020 р., не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

8.Представник відповідача Стряпча І.А., яка діє на довіреності юридичної особи б/н від 02.01.2020, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 5597 від 28.08.2019, не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначила, що позовні вимоги не визнаються у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

9.Ухвалою суду від 26.02.2020 позовна заява залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків (а.с.37).

10.Ухвалою суду від 03.03.2020 по справі відкрито загальне позовне провадження, по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.43).

11.Ухвалою суду від 18.05.2020 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, зобов`язано ПрАТ "СГ "ТАС" надати суду копію полісу ОСЦПВВНТЗ АО 5050371 від 30.01.2019 та відомості, на підставі яких було розраховано суму страхового відшкодування 15969 грн., сплаченого ОСОБА_1 (а.с.119).

12.Ухвалою суду від 16.06.2020 клопотання представника відповідача задоволено, по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинене (а.с.147-148).

13.Ухвалою суду від 20.07.2020 провадження у справі поновлено, по справі призначене підготовче судове засідання (а.с.161).

14.Ухвалою суду від 22.07.2020 клопотання представника відповідача задоволено, по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинене (а.с.168-169).

15.Ухвалою суду від 08.10.2020 провадження у справі поновлено, по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.204).

16.Ухвалою суду від 26.10.2020 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

17.Треті особи АТ "СГ "ТАС" (приватне) та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до положень ст.223 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

18.ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб Chrysler 300C, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.9).

19.Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 18.07.2019 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Зі змісту постанови вбачається, що 03.07.2019 о 07-15 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом БАЗ А079.19, державний номер НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю біля буд.68 по вул.Літературній м.Слов`янська, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chrysler 300C, державний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду у попутному напрямку, та зменшував швидкість перед перешкодою, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначена постанова набула законної сили 30.07.2019 (а.с.13).

20.Згідно з актом огляду колісного транспортного засобу № 095-19 від 04.07.2019 в ході огляду автомобіля Chrysler 300C, державний номер НОМЕР_1 , встановлені наступні пошкодження: задній бампер розбитий з втратою елементів, тріск; верхня накладка заднього бамперу - зчіс; задній лівий ліхтар розбитий; панель задня деформована 20 х 20 см; крило заднє ліве - складна деформація 70 х 30 см, наявне зміщення, складки; підкрилок задній лівий розбитий; панель заднього лівого ліхтаря - складна деформація 80 %; вентиляційна решітка розбита (а.с.14, 17).

21.Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 095-19 від 04.07.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля Chrysler 300C, державний номер НОМЕР_1 , на момент проведення автотоварознавчого дослідження становить 69882,50 грн.; вартість матеріального збитку (з врахуванням коефіціенту зносу деталей), спричиненого власнику автомобіля Chrysler 300C, державний номер НОМЕР_1 , на момент проведення автотоварознавчого дослідження складає 32900,10 грн.; ринкова вартість автомобіля Chrysler 300C, державний номер НОМЕР_1 , на момент проведення автотоварознавчого дослідження без врахування аварійних пошкоджень становить 329730,00 грн. (а.с.15-16).

22.Згідно з виписки по банківській картці обліковується операція з перерахування страхового відшкодування АТ "СГ "ТАС" (приватне) на користь ОСОБА_1 за полісом АО/5050371 у сумі 15969,00 грн. (а.с.20-21).

23.За відомостями АТ "СГ "ТАС" (приватне) від 28.01.2020, наданими у відповідь на запит адвоката, вбачається що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована АТ "СГ "ТАС" (приватне) згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 5050371 від 30.01.19, страхувальником є ПАТ "Маріуполь-Авто" (ідентифікаційний код 05419643), застрахований транспортний засіб БАЗ, державний номер НОМЕР_2 , франшиза становить 2000 грн., розмір страхового відшкодування згідно заяви ОСОБА_1 від 05.07.2019 становить 15969,00 грн. з вирахуванням франшизи (а.с.23).

24.Згідно акту виконаних робіт № 117 від 10.10.2019, всі погоджені з замовником роботи по автомобілю Chrysler 300C, номер кузову НОМЕР_3 , виконавцем (ФОП ОСОБА_6 ) виконані у повному обсязі, а саме: замінені панель задня (2860 грн.), захист крила (3100 грн.), крило ліве заднє (19260 грн.), бампер задній (13790 грн.), ліхтар лівий (6030 грн.), а в загальній сумі 45040 грн.; здійснені роботи з підготовки та фарбування задньої панелі (1850 грн.), крила лівого заднього (3700 грн.), бампера заднього (3230 грн.), а в загальній сумі 8780 грн.; здійснено ремонт пластикових деталей (360 грн.) та р/с ремонтних частин (4090 грн.), а в загальній сумі 4450,00 грн., а також здійснені рихтувально-відновлювальні роботи панелі задньої (1800 грн.) та крила лівого заднього (1800 грн.), а в загальній сумі 3600 грн. Вартість всіх зазначених виконаних робіт становить 61870,00 грн. (а.с.24).

25.Як вбачається з чеків № 5 від 18.10.2019, № 6 від 26.10.2019, № 7 від 28.10.2019 та № 8 від 29.10.2019 за ремонт та запасні частини автомобіля Chrysler 300C, державний номер НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_6 сплачено 15000 грн., 20000 грн., 20000 грн. та 6870 грн. Відповідно (а.с.25-26).

26.За відомостями ГУ ПФУ в Донецькій області від 29.01.2020, наданими у відповідь на запит адвоката, згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах зі страхувальником ПрАТ "Маріуполь-Авто" (ідентифікаційний код юридичної особи 05419643) з червня 2018 до теперішнього часу на посаді водія автотранспортних засобів. За вказаний період ОСОБА_2 була перерахована заробітна плата (а.с.28).

27.За відомостями Територіального сервісного центру № 1443 від 22.01.2020, наданими на запит адвоката, автобус марки БАЗ А079.19 зареєстрований на ім`я ТОВ "Горлівське АТП" з 02.07.2010. Згідно інформації наявних баз даних особою з правом користування вищевказаним автобусом є ПрАТ "Маріуполь-Авто" (ідентифікаційний код 05419643) на підставі договору оренди № 73 від 13.12.2018 р., термін дії тимчасового талону з 19.12.2018 по 13.12.2023 (а.с.30).

28.04.11.2019 ОСОБА_1 через представника Шведу А.М. було надіслано претензію директору ПрАТ "Маріуполь-Авто" про відшкодування заподіяної ОСОБА_2 внаслідок ДТП матеріальної шкоди у сумі 45901 грн. (а.с.31). Зазначена претензія була отримана відповідачем 12.11.2019, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.32).

29.За відомостями АТ "СГ "ТАС" (приватне), наданими на виконання ухвали суду про витребування доказів, 05.07.2019 позивачка звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування та погодилася з розміром шкоди 15969,00 грн., тому у відповідності до абз.2 п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивачці було здійснено виплату страхового відшкодування у повному обсязі у розмірі 15969,00 грн. Страховиком виконане своє зобов`язання перед потерпілим (а.с.133зв.-134).

30.Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5050371 АТ "СГ "ТАС" (приватне) застраховано відповідальність страхувальника ПрАТ "Маріуполь-Авто" (ідентифікаційний код 05419643), забезпечений транспортний засіб БАЗ А079.19, номер кузову НОМЕР_5 , на період з 06.02.2019 до 05.08.2019 включно, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну, - 100000 грн., розмір франшизи 2000 грн. (а.с.134зв).

31.05.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до АТ "СГ "ТАС" (приватне) з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної належному їй транспортному засобу Chrysler 300C, державний номер НОМЕР_1 , під час ДТП 03.07.2019, що сталося на вул.Літературній м.Слов`янськ з вини водія транспортного засобу з державним номером НОМЕР_2 (поліс АО № 5050371 (а.с.135).

32.Висновком експерта № 5846-5848 від 30.09.2020, складеним в результаті проведення на підставі ухвали суду від 22.07.2020 автотоварознавчої експертизи, встановлено що обсяг фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу Chrysler 300C, державний номер НОМЕР_1 , проведених для відновлення його стану після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.07.2019: відновлено бампер задній, накладка бампера заднього верхня, ліхтар задній лівий, панель задня, крило заднє ліве, підкрилок задній лівий, панель задня ліва ліхтаря, гратка вентиляційна заднього лівого крила. Характер фактично здійснених ремонтних робіт визначити не надається можливим. Визначити відповідність обсягу і вартості фактично виконаних ремонтних робіт транспортного засобу Chrysler 300C, державний номер НОМЕР_1 , обсягу і вартості фактично виконаних робіт № 117 від 18.10.2019 та чекам № 5 від 18.10.2019 на суму 15000 грн., № 6 від 24.10.2019 на суму 20000 грн., № 7 від 28.10.2019 на суму 20000 грн. № 8 від 29.10.2019 на суму 6870 грн. не надається можливим. Розмір матеріального збитку, завданий власнику транспортного засобу Chrysler 300C, державний номер НОМЕР_1 , в результаті настання ДТП 03.07.2019 (за цінами на дату ДТП), без ПДВ становить 34130,20 грн. (а.с.189-202).

V. Оцінка суду.

33.Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

34.Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

35.Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

36.До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зазначений закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

37.Згідно зі статтею 6 цього Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

38.Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

39.З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується із відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода буде кваліфікована як страховий випадок.

40.Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

41.Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

42.Відповідно до статті 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

43.Згідно з частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

44.З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

45.Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

46.Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

47.Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування в розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі статтею 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

48.Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36, 37 цього Закону). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 22.04.2020 по справі № 756/2632/17.

49.Таким чином, розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно зі статтею 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності.

50.Під час судового розгляду справи встановлено, що сторонами у справі не оспорюються обставина ДТП, наявність вини відповідача та отримання позивачем суми страхового відшкодування у розмірі 15969 грн. Предметом спору є обставини щодо недостатності суми страхового відшкодування для відновлення становища пошкодженого майна позивача та покладення обов`язку з відшкодування зазначеної шкоди на відповідача.

51.Факт здійснення позивачем відновлювального ремонту підтверджується актом огляду КТЗ № 095-19 та актом виконаних робіт, а розмір понесених ним витрат - чеками про отримання готівкових коштів виконавцем послуг ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 61870 грн., що не спростовані відповідачем під час розгляду справи. Суд приймає зазначені докази як належні та допустимі, оскільки з їх змісту можливо встановити які саме ремонтно-відновлювальні роботи були здійснені, які запчастини придбані, вартість цих предметів та послуг. Окрім того, перелік запчастин та здійснених робіт узгоджується як з виявленими після ДТП механічними пошкодженнями автомобіля позивачки, так і з локалізацією механічних пошкоджень автомобіля, що обумовлюється обставинами вчинення ДТП, які встановлені постановою суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Так, постановою суду від 18.07.2019 встановлено, що водій ОСОБА_2 не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chrysler 300C, державний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду в попутному напрямку.

52.Верховний Суд України у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

53.Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

54.З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позивачці має бути відшкодована заподіяна пошкодженням належного їй транспортного засобу шкода, з урахуванням суми сплаченого страхового відшкодування. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено в постанові ВС від 29.07.2020 у справі № 276/752/16-ц, зауважуючи, що Верховним Судом враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 465/4621/16-к (провадження № 13-24кс19).

55.З матеріалів справи вбачається, що розмір витрат, що були понесені позивачкою, становить 61870,00 грн., висновком експертного автотоварознавчого дослідження встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки становить 69882,50 грн. Висновком експерта № 5846-5848, складеним за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, встановлено, що визначити відповідність обсягу і вартості фактично виконаних ремонтних робіт автомобіля позивачки, обсягу і вартості робіт, зазначених в документах, наданих позивачкою, не виявляється можливим. Таким чином, позивачкою були понесені витрати у розмірі, що є меншим, ніж вартість відновлювального ремонту, тому судом приймаються до уваги фактично понесені позивачкою витрати у сумі 61870,00 грн. В той же час позивачкою отримано страхове відшкодування у сумі 15969,00 грн., розмір якого визначений на підставі досягнення згоди між страховиком та потерпілим. Таким чином, невідшкодована позивачці матеріальна шкода становить 45901 грн.

56.Розмірковуючи над доводами відповідача щодо відсутності у нього обов`язку з відшкодування шкоди, заподіяної третьою особою ОСОБА_2 позивачці, викладеними у відзиві, суд зазначає наступне.

57.Так, доводи представника позивача в тій частині, що відповідачем не було надіслано позивачу копію відзиву, з відзивом представник позивача ознайомився безпосередньо в суді під час ознайомлення з матеріалами справи, тому відповідачем не дотримані положення ч.4 ст.178 ЦПК України, судом визнаються обґрунтованими. Однак, з урахуванням тієї обставини, що представник позивача ознайомлений з відзивом, надав свої пояснення відносно доводів відповідача, викладених у відзиві, суд вважає необхідним надати оцінку зазначеним доводам.

58.У тих випадках, коли шкоди завдано працівниками під час виконання ними своїх трудових (службових) обов`язків, зобов`язання щодо її відшкодування покладаються на роботодавця (частина перша статті 1172 ЦК України).

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу.

59.Матеріалами справи підтверджується факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем станом на момент вчинення ДТП 03.07.2019 о 07-15 год., а саме перебування його на посаді водія автотранспортних засобів (а.с.28). Транспортний засіб БАЗ А079.19, державний номер НОМЕР_2 (автобус), яким керував ОСОБА_2 в момент ДТП, перебуває у володінні відповідача (а.с.30), відповідач є страхувальником цього транспортного транспортного засобу (а.с.137). Наведені обставини у їх сукупності з урахуванням слушних доводів представника позивача в тій частині, що відповідачем заяв, повідомлень та інформації з доказами щодо факту незаконного заволодіння, угону чи незаконного використання водієм ОСОБА_2 автобусу БАЗ А079.19, державний номер НОМЕР_2 , не подавалося, про наявність таких обставин ані страховій компанії, ані суду не зазначалося, що виключає будь-яку можливість протиправного керування ОСОБА_2 зазначеним автобусом під час вчинення ДТП поза межами його службових обов`язків у ПрАТ "Маріуполь-Авто", свідчать, що під час ДТП ОСОБА_2 виконував трудові (службові) обов`язки. Окрім того, за змістом постанови суду від 18.07.2019, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначав, що він працює водієм у ПрАТ "Маріуполь-Авто" (а.с.13).

60.На підставі наведених обставин суд приходить до переконання про наявність правових підстав для покладення на відповідача обов`язку з відшкодування шкоди, заподіяної третьою особою ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що сталася 03.07.2019 під час виконання ОСОБА_2 своїх службових обов`язків у відповідності до положень ч.1 ст.1172 ЦК України, та задоволення позовних вимог у цій частині в повному обсязі.

61.Окрім того, позивачкою заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди. Розмірковуючи над такими вимогами позивачки, суд враховує наступне.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

62.Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

63.Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд, дослідивши фактичні обставини справи, вважає встановленим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачка зазнала моральних страждань, відчула душевні хвилювання через протиправне пошкодження належного їй майна, вимушена була докладати додаткових зусиль для вирішення питань щодо відшкодування завданої шкоди та відновлення стану пошкодженого автомобіля, з урахуванням періоду часу, який був необхідний для його відновлення (з 03.07.2019 по 18.10.2019), а тому з відповідача, який має відповідати перед позивачкою за заподіяну ОСОБА_2 шкоду, спричинену внаслідок вчинення цієї дорожньо-транспортної пригоди, справедливо стягнути 3000 грн. моральної шкоди.

64.Слід зазначити, що суд відхиляє доводи відповідача в тій частині, що матеріали справи не містять доказів заподіяння моральної шкоди. Так, наданими позивачкою доказами підтверджується факт пошкодження її автомобіля та здійснення нею відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу, з огляду на подальшу поведінку відповідача, не вчинення ним будь-яких дій з відшкодування шкоди позивачці з моменту ДТП, що жодним чином не свідчить про не заподіяння позивачці моральної шкоди, адже моральна шкода, спричинена позивачці, полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з пошкодженням її майна працівником відповідача.

65.Підсумовуючи вищенаведене, слід зазначити, що під час судового розгляду справи встановлено, що працівником відповідача, який винний у ДТП, позивачу заподіяно матеріальну та моральну шкоду. З урахуванням встановлених судом фактичних обставин з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в сумі 45901 грн. 00 коп. та моральна шкода в сумі 3000 грн. 00 коп.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

66.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

67.Позивачка при зверненні до суду із зазначеним позовом сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн. та 840,80 грн. за вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. З урахуванням задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн. З огляду на часткове задоволення судом позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у сумі 3000 грн. з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 84,08 грн. (заявлені позовні вимоги 30000 грн., задоволені позовні вимоги - 3000 грн.).

68.Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Позивачкою на підтвердження своїх вимог щодо відшкодування розміру понесених витрат на залучення експерта надано квитанцію до прибуткового касового ордеру про сплату нею за договором 800,00 грн. Таким чином, понесені позивачем витрати, пов?язані з залученням експерта, які є судовими витратами, у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у сумі 800,00 грн., оскільки судом задоволені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.

69.В той же час відповідачем були понесені витрати зі сплати вартості автоварознавчої експертизи у сумі 6668,35 грн. (а.с.184), які з урахуванням задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, підлягають залишенню за відповідачем.

70.Окрім того, відповідачем у відзиві зазначалося про понесення витрат на правничу допомогу орієнтовно у сумі 15000 грн., однак, будь-яких документальних підтверджень зазначених витрат, як і прохання про стягнення цих витрат з позивача, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81,141,258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Маріуполь-Авто", за участю третіх осіб ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного акціонерного товариства "Маріуполь-Авто" (ідентифікаційний код юридичної особи 05419643, місцезнаходження юридичної особи: 87531, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, вул.Макара Мазая, буд.6) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду, спричинену майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 45901 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а також судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 924,88 грн. та витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 800,00 грн., а в загальній сумі 50625 (п`ятдесят тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 88 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв