Постанова № 93050585, 23.11.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/10044/20

Провадження № 3/243/4567/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034836 від 12.11.2020 року з якого вбачається, що 12.11.2020 року о 02 годині 58 хвилини у м. Слов`янську по вул. Поштова біля буд. 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SEAT IBIZA державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 7510. Результат – 1.43 проміле, тест № 53, від керування водія відсторонено, проводилася відео фіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034837 від 12.11.2020 року з якого вбачається, що 12.11.2020 року о 02 годині 58 хвилин у м. Слов`янську по вул. Поштова біля буд. 44 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SEAT IBIZA державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану проблисковим маячком червоного кольору та спецсигналом, встановленим на службове авто SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі в м. Слов`янськ по вул. Ярослава Мудрого біля буд. 4. Проводилася відео фіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034936 від 14.11.2020 року з якого вбачається, що 12.11.2020 року о 02 годині 58 хвилини у м. Слов`янську по вул. Поштова біля буд. 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SEAT IBIZA державний номерний знак НОМЕР_1 будучі обмеженим в праві керування постановою від 27.09.2019 року № 59185532 Шевченківського районного суду м. Львова, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», проводилася відео фіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяви, в яких вказав, що свою провину визнає та просить справу розглянути без його участі (а.с.28-30).

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034836 від 12.11.2020 року з якого вбачається, що 12.11.2020 року о 02 годині 58 хвилини у м. Слов`янську по вул. Поштова біля буд. 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SEAT IBIZA державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 7510. Результат – 1.43 проміле, тест № 53, від керування водія відсторонено, проводилася відео фіксація (а.с.3);

- Відеозаписами скоєння адміністративних правопорушень, згідно яких ОСОБА_1 погодився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Також на даному відео зафіксовано, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану проблисковим маячком червоного кольору та спецсигналом, встановленим на службове авто SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) не зупинився (а.с.4,16,21);

- Результатом огляду на стан сп`яніння, що був проведений із застосуванням приладу Alcotest 7510 «Драгер», відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,43 проміле (а.с.6);

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 є позитивними – 1,43 проміле (а.с.7);

- Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що у його присутності водій ОСОБА_1 погодився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного сп`яніння, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 1,43 проміле (а.с.8);

- Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що у його присутності водій ОСОБА_1 погодився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного сп`яніння, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 1,43 проміле (а.с.9);

- Рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Будовського В. від 12.11.2020 року, відповідно до якого 12.11.2020 року було виявлено ОСОБА_1 , який у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом SEAT IBIZA державний номерний знак НОМЕР_1 та на вимогу працівників поліції не зупинився (а.с.10);

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034837 від 12.11.2020 року з якого вбачається, що 12.11.2020 року о 02 годині 58 хвилин у м. Слов`янську по вул. Поштова біля буд. 44 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SEAT IBIZA державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану проблисковим маячком червоного кольору та спец сигналом, встановленим на службове авто SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі в м. Слов`янськ по вул. Ярослава Мудрого біля буд. 4. Проводилася відео фіксація (а.с.15);

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034936 від 14.11.2020 року з якого вбачається, що 12.11.2020 року о 02 годині 58 хвилини у м. Слов`янську по вул. Поштова біля буд. 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SEAT IBIZA державний номерний знак НОМЕР_1 будучі обмеженим в праві керування постановою від 27.09.2019 року № 59185532 Шевченківського районного суду м. Львова, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», проводилася відео фіксація (а.с.24);

- Постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області від 27.09.2019 року № 59185532, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 466/4624/17, виданого 24.04.2019 року (а.с.26);

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Аналогічна позиція викладена в «Узагальненні практики розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП суддями місцевих судів Донецької області за 2016 рік», а саме щодо визнання належним повідомлення правопорушника про час, дату та місце розгляду у суді справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо із зазначенням відповідних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення приймається судом як належний та допустимий доказ, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», та ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху та затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.4 Правил Дорожнього Руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 122-2 КУпАП визнається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП визнається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 122-2, 126 ч. 3, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: невідомий, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, який перерахувати: отримувач коштів Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький