Ухвала суду № 93049681, 24.11.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/418/20

Номер провадження: 6/225/64/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (місце знаходження: Бульвар Дружба Народів, буд. 38, м. Київ), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації:: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі №2-828/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 30.06.2009 року.

В обгрунтування заяви представник заявника зазначив, що 30.06.2009 року Ленінським районним судом м. Донецька ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/1069/2006-АКЛ від 13.04.2006 у розмірі 100277,81 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1002,77 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

20.05.2013року між ПАТ «Кредитпромбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір купівліпродажу прав вимоги за кредитами. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельтабанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельтабанк» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за договором №9/25ДС/1069/2006-АКЛ від 13.04.2006 року.

У зв`язку з чим, просить замінити стягувача ПАТ «Кердитпромбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-828/09 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9/25ДС/1069/2006-АКЛ від 13.04.2006 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до абз. 2 ч. 3ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідив матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Зі змісту заяви встановлено, що заявник просить замінити стягувача ПАТ «Кердитпромбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-828/09 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9/25ДС/1069/2006-АКЛ від 13.04.2006 року, яка розглядалась Ленінським районним судом м. Донецька.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.01.2020 ініційовано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-828/09 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.04.2020 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-828/09 Ленінського районного суду м. Донецька за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 02.04.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п.п.2 п. ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 23.04.2020 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-828/09 Ленінського районного суду м. Донецька за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором набарала законної сили 06.08.2020 року.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали відповідної цивільної справи втрачені та у відновленні їх відмовлено, вирішити питання щодо заміни сторони у справі не виявляється можливим, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про заміну сторони у справі його правонаступником необхідно відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 36799749), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (місце знаходження: Бульвар Дружба Народів, буд. 38, м. Київ, код ЄДРПОУ 21666051), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації:: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про заміну стягувача у справі його правонаступником - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІПерехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя