Ухвала суду № 9304842, 17.02.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2а- 1635/10/1570

УХВАЛА

17 лютого 2010 року                                                                                           м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду –Хлюстін Ю.М., розглянувши матеріли адміністративного позову державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання незаконним та таким, що підлягає скасуванню акт  спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі № 838/15-3/01188477/41 від 18.12.2009 року на загальну суму 400,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання незаконним та таким, що підлягає скасуванню акт  спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі № 838/15-3/01188477/41 від 18.12.2009 року на загальну суму 400,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції —переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною першою статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно, особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушені, відповідно до статті 104 КАС України має право звернутися до суду за захистом своїх прав.

Зі змісту ст. 17 КАС України випливає, що предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише такі рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, з якими пов'язується виникнення прав та обов'язків у інших осіб.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

До правових актів індивідуальної дії, які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства відносяться рішення суб'єкта владних повноважень, які поширюються на конкретних фізичних чи юридичних осіб і є актом одноразового застосування норм права, якими порушуються права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Суд вважає, що акт, складений працівниками СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі «Про результати позапланової виїзної перевірки ДП «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр»з питання правомірності включення до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року податкових накладних, виписаних у попередніх податкових періодах»   не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства, оскільки він не має обов'язкового характеру та не породжує настання правових для  платника податків.

Відповідно до п. 1.5 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державні цільовими фондами», штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Відтак правові наслідки для позивача породжує саме рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а не акт перевірки, складений працівниками СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі.

При цьому ст. 10 Закону України «Про систему оподаткування»та ст. 14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачено право платників податків та зборів на оскарження рішень, дій бездіяльності державних податкових органів та їх посадових осіб.

Відповідно до «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних та виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 р.: акт перевірки - це службовий документ, який стверджує факт проведення відповідної перевірки суб'єкта господарювання, і є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Таким чином, акт перевірки платника податків,  є документом, який не породжує правових наслідків для такого платника податків щодо обов'язків зі сплати визначених податкових зобов'язань. Офіційним письмовим документом, який породжує для платника податків обов'язок сплатити суму податкових зобов'язань, визначених податковим органом, є саме податкове повідомлення-рішення.

Відтак, суд вважає, що акт, складений працівниками СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі «Про результати позапланової виїзної перевірки ДП «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр»з питання правомірності включення до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року податкових накладних, виписаних у попередніх податкових періодах»№ 838/15-3/01188477/41 від 18.12.2009 року   не може бути предметом оскарження, оскільки не є ані правовим  актом  індивідуальної дії, ані нормативно-правовим актом в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

При таких обставинах, компетенція адміністративних судів установлена статтею 17 КАС України на цей спір не поширюється.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що позовна заява державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання незаконним та таким, що підлягає скасуванню акт  спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі № 838/15-3/01188477/41 від 18.12.2009 року на загальну суму 400,20 грн. не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, і тому слід відмовити у відкритті адміністративного провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, суддя -         

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання незаконним та таким, що підлягає скасуванню акт  спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі № 838/15-3/01188477/41 від 18.12.2009 року на загальну суму 400,20 грн.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: //