Постанова № 9304790, 16.04.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

16.04.2010 р.                                                                                           № 2а-6341/09/1370

ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова

до ПП "Солітон"

пропро стягнення заборгованості ,

з участю представників:

від позивача: Дорош А.Б.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Мамай П.Я.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2009 року Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Солітон», третя особа на стороні позивача ДПІ у Бродівському районі Львівської області про стягнення коштів в розмірі 79378 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий борг Бродівського міжгосподарського сортонасінницького підприємства підлягає стягненню з ПП «Солітон», який на думку позивача є правонаступником Бродівського міжгосподарського сортонасінницького підприємства, оскільки в процесі санації у справі про банкрутство виступив його інвестором на підставі купівлі цілісного майнового комплексу.

Позивач –ДПІ у Сихівському районі –вважає, що податкова заборгованість Бродівського міжгосподарського сортонасінницького підприємства, яка виникла відповідно до прийнятого ДПІ у Бродівському районі Львівської області податкового повідомлення-рішення № 0000212311/0/1054 від 22.02.2005 року підлягає до стягнення з Правонаступника –ПП «Солітон»виходячи з наступного.

Львівським апеляційним адміністративним судом залишено без змін Постанову господарського суду Львівської області від 10.07.2008 р. № 13/174 про скасування податкового повідомлення-рішення № 00000212311/0/1054 від 22.02.2006 р. щодо застосування штрафних санкцій до Бродівського міжгосподарського сортонасінницького підприємства.

Бродівським міжгосподарським сортонасінницьким підприємством, як боржником у справі про банкрутство № 6/287-8/180, на виконання плану санації укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу з ПП «Солітон». За фактом оплати інвестором всієї суми вартості цілісного майнового комплексу та передачі його від боржника (Бродівського МСП) у відповідності до активів прийому-передачі складено передавальний баланс згідно з яким до інвестора –ПП «Солітон»переходять права і обов’язки боржника.

При цьому позивач покликається на ст. 104 ЦК України, відповідно до якої юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступника (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце його проведення неодноразово повідомлявся. Судові виклики направлялися за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача. Згідно витягу з ЄДР таким є: м. Львів, вул. Трильовського, буд. 18. Згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»відомості, внесені до Єдиного державного реєстру (в т.ч. про місцезнаходження юридичної особи), вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Проте, поштова кореспонденція із судовими документами повернулася до суду.

З огляду на зазначене, Суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 71 КАС України, без участі представника відповідача.

19 квітня 2010 року до канцелярії суду надійшло заперечення відповідача (Вх. № 13371 від 19.04.2010 р.), яке долучене до матеріалів справи. Зокрема, у цьому запереченні відповідач вказує на те, що на момент звернення позивача до суду Бродівське міжгосподарське сортонасінницьке підприємство (код ЄДРПОУ 03374706) є зареєстрованою юридичною особою, включено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців та фізичних осіб-підприємців, а тому не вбачає правових підстав стягувати податковий борг існуючого суб’єкта господарювання з ПП «Солітон». На підтвердження вказаних обстав надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб серії АВ № 772998 про включення Бродівського міжгосподарського сортонасінницького господарства до Єдиного реєстру. При цьому покликається на п. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якого юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи»

Третя особа на стороні позивача –ДПІ у Бродівському районі Львівської області позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в обґрунтуванні позовних вимог № 11901/9/10-0 від 18.11.09 р. Зокрема, зазначає про те, що санатором у справі про банкрутство Бродівського міжгосподарського сортонасінницького підприємства виступило ПП «Солітон». Згідно договору купівлі-продажу сукупних валових активів (цілісного майнового комплексу) до покупця –ПП «Солітон»переходять права і обов’язки продавця –Бродівського міжгосподарського сортонасінницького підприємства. Крім того, вказує на те, що в ухвалі господарського суду Львівської області від 01.03.-22.06.2004 р. вказано, що «за фактом оплати інвестором всієї суми вартості цілісного майнового комплексу та передачі його від боржника у відповідності до актів прийому-передачі складено передавальний баланс, відповідно до якого до інвестора переходять права та обов'язки боржника, в тому числі дебіторська і кредиторська заборгованість».

Також звертає увагу Суду на Рішення власника ПП «Солітон», наказ № 1/07/04 від 25.06.2004 р. «Про включення валових активів Бродовського міжгосподарського сортонасінницького підприємства (приєднання) до ПП «Солітон»шляхом купівлі-продажу цілісного майнового комплексу», в пункті 3 якого зазначено: відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України припинити діяльність Бродовського міжгосподарського сортонасінницького підприємства шляхом його приєднання до ПП «Солітон». В пункті шостому цього Наказу зазначено, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та передавального балансу ПП «Солітон»є правонаступником Бродівського сортонасінницького підприємства в частині прав та обов’язків, що виникли після порушення справи про банкрутство БСНП згідно передавального балансу від 6 травня 2004 року, затвердженого згідно звіту керуючого санацією, ухвалою господарського суду Львівської області від 01.06.-22.06.2004 р. у справі про банкрутство № 6/287-8/180.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для справи Суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Між ПП «Солітон»та Бродівським міжгосподарським сортонасінницьким підприємством 30 квітня 2004 року укладено договір купівлі-продажу сукупних валових активів (цілісного майнового комплексу) (а. с.30-32).

Вказаний договір було укладено на виконання плану санації боржника –Бродівського міжгосподарського сортонасінницького підприємства, затвердженого ухвалою господарського суду Львівської області від 20.04.2004 року у справі про банкрутство № 6/287-8/180 (копія ухвали знаходиться в матеріалах справи).

Планом санації, затвердженим ухвалою господарського суду, зокрема частиною 3 пунктом 2 передбачено укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу (сукупних валових активів) між інвестором та Бродівським міжгосподарським сортонасінницьким господарством, та складання і затвердження розподільчого балансу, відповідно до якого до інвестора переходять у відповідних частинах майнові права і обов’язки боржника, з переходом боргових зобов’язань до юридичної особи, що не підлягає санації, - протягом одного робочого дня з моменту затвердження Господарським судом плану санації.

У затвердженому ухвалою господарського суду Львівської області від 01.06.-22.06.2004 р. звіті санації зазначено, що за фактом оплати інвестором усієї суми вартості цілісного майнового комплексу та передачі його від боржника у відповідності до актів прийому-передачі складено передавальний баланс згідно якого до інвестора переходять права та обов’язки боржника, в тому числі дебіторська та кредиторська заборгованості відповідно доданої розшифровки станом на 01 червня 2004 року (копії розшифровок долучено до матеріалів справи, а. с.60, 61).

Наказом № 1/07/04 Приватного підприємства «Солітон»(Рішенням власника від 25 червня 2004 року) припинено діяльність Бродівського міжгосподарського сортонасінницького підприємства шляхом його приєднання до ПП «Солітон»відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України. Призначено ліквідаційну комісію Бродівського міжгосподарського сортонасінницького підприємства.

Державною податковою інспекцією у Бродівському районі Львівської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22 лютого 2006 року № 0000212311/0/1054, яким визначено суму податкового зобов’язання Бродовському міжгосподарському сортонасінницькому господарству в розмірі 79378 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено до господарського суду Львівської області, який своєю постановою від 10.07.2008 року у справі № 13/174А залишив її без змін. Львівський апеляційний адміністративний суд Постанову господарського суду Львівської області від 10.07.2008 р. № 13/174 залишив без змін.

Оцінюючи доводи позивача Суд вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

У разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

В податковому обліку порядок врегулювання податкових зобов'язань або податкового боргу при реорганізації платника податків визначений ст. 13 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. N 2181-III, підпунктом 13.1.1 п. 13.1 якої передбачено, що у разі здійснення реорганізації шляхом об'єднання двох або більшої кількості платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об'єдналися, такий об'єднаний платник податків набуває усіх прав і об ов'язків щодо погашення податкових зобов'язань або податкового боргу всіх платників податків, що об'єдналися.

Згідно статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізацію) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як свідчать матеріали справи, зокрема Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 21), припинення юридичної особи –Бродівського міжгосподарського сортонасінницького підприємства не відбулося, оскільки підприємство з ЄДР не виключено.

Податковим повідомленням- рішенням № 0000212311/0/1054 від 22.02.2006 р. (а. с. 15) ДПІ у Бродовському районі Львівської області визначено податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 79378 грн. Бродівському міжгосподарському сортонасінницькому підприємству.

Покликання позивача на ст. 104 ЦК України Суд не бере до уваги, оскільки вказана стаття передбачає припинення юридичної особи в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Водночас припинення юридичної особи –Бродівського міжгосподарського сортонасінницького підприємства відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»не відбулося.

Враховуючи вищенаведене, Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду судового збору не сплачував, оскільки звільнений від сплати останнього, судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 квітня 2010 року.

Суддя                                                                                           Качур Роксолана Петрівна