Постанова № 9304492, 14.04.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

14.04.2010 р.                                                                                           № 2а-8024/09/1370

ДП "Юсенко Україна" корпорації "Юсенко Інтернешнл інк"

до ДПІ у Галицькому районі м. Львова

пропро скасування податкового повідомлення-рішення ,

з участю представників сторін:

від позивача: Когут Р.Р.,

Ганущак Г.В.,

Копач Л.-О.І.

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з 100% іноземним капіталом «ЮСЕНКО Україна" корпорації «Юсенко Інтернешнл Інк.» звернулося до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, вважають, що податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням норм права.

ДПІ у Галицькому р-ні проти позову заперечує з мотивів, викладених у запереченні, зокрема, зазначає, що позивач втрачає право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, оскільки неможливо встановити джерело його відшкодування за серпень 2008 року.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.2010 р. та 14.04.2010 не з’явився, хоча про час, дату і місце судового розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

15 квітня 2009 року Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова (надалі - Відповідач) було проведено позапланову виїзну перевірку ДП "ЮСЕНКО Україна" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 388463 грн. за серпень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2008 р. по 30.06.2008 р. згідно з податковою декларацією за серпень 2008р.

За результатами вказаної перевірки Відповідачем складено акт № 738/23-409/30051913 від 15.04.2009р. (надалі - Акт перевірки).

У висновку Акта перевірки зазначено, що відповідно до п.1.8 ст.1, п.п. 7.7.1, п.п.7.7.2, п.7 ст.7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ЗР "Про податок на додану вартість "ДП «Юсенко Україна»завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2008 р. в сумі 388463 грн.

Такий висновок в Акті перевірки Відповідачем зроблено за результатами перевірок ТОВ "Нафтосервіс" з питань правових відносин з контрагентом ДП "ЮСЕНКО Україна", якими встановлено, що ТОВ "Нафтосервіс" є посередником, а постачальником реалізованої продукції (бурильні труби) є ТОВ "Сервісторгопт", якого визнано банкрутом, тому Відповідач вважає, що оскільки на момент складання Акта перевірки неможливо дослідити ланцюги продажу та підтвердити джерело відшкодування з бюджету України, а отже суми податку на додану вартість, які включені до розрахунку бюджетного відшкодування за відповідні звітні податкові періоди, залишаються не підтвердженими. Як наслідок, відповідач в Акті перевірки стверджує, що право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті ПДВ в ціні товару, який платником не сплачений.

На підставі Акта перевірки ДПІ в Галицькому районі м. Львова було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000082341/0 від 17.04.2009р., згідно з яким ДП «Юсенко Україна»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі бюджетне відшкодування (у тому числі заявлене в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) за серпень місяць 2008р. в розмірі 388463,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку до ДПІ в Галицькому районі міста Львова, за результатами розгляду скарги прийнято податкове повідомлення-рішення №0000082341/1 від 24.06.2009р.; оскаржено до ДПІ міста Львова за результатами розгляду скарги прийнято податкове повідомлення-рішення №0000082341/2 від 07.09.2009р.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

21 грудня 2007 між ДП «Юсенко Україна»та ТОВ «Нафтосервіс»укладено договір за № 11-2112/07С, згідно з умовами якого ТОВ «Нафтосервіс»зобов'язується передати у власність ДП «Юсенко Україна»бурильні труби у відповідності до Специфікації, а ДП «Юсенко Україна»зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його.

На виконання умов вказаного договору та додаткової угоди № 2 від 17 липня 2008 р. до цього договору ТОВ "Нафтосервіс" по накладній №РН00068 від 23.06.2008 р. поставило бурильні труби ДП «Юсенко Україна».

ДП «Юсенко Україна»повністю оплатило поставлені труби, а саме: 05.02.2008 р. на суму 2 341 920,00 грн. (в т.ч.ПДВ - 390 320,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 05 лютого 2008р. № 178 та 01.07.2008 р. на суму 2330781,60 грн.(в т.ч. ПДВ - 388463 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 01 липня 2008р. № 1402.

ТОВ "Нафтосервіс" виписано належним чином оформлену податкову накладну № 12 від 23.06.2008р. на вказану вище (ПДВ - 388463 грн.) суму. Податкова накладна є одночасно звітним і податковим розрахунковим документом.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ЗР "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ЗР "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 та ст. 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою подальшого їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до умов договору від 21 грудня 2007 за № 11-2112/07С приймання-передавання Товару здійснюється шляхом підписання акта приймання-передачі Товару (бурильних труб).

Свідок Баранецький М.В. в судовому засіданні зазначив, що 07.05.2008 року складено Акт про те, що було проведено розвантаження бурильних труб у відповідній кількості та відповідної якості, після чого відбулося підписання Акта №1 приймання-передачі по договору № 11-2112/07С від 21 грудня 2007.

Свідок Баранецький М.В. також дав пояснення відносно того, що бурильні труби, поставлені за договором від 21 грудня 2007 за № 11-2112/07С призначені для буріння кривого ствола і використовуються після того, коли пробурена свердловина, а тому до моменту їх використання безпосередньо для буріння кривого ствола, вони знаходяться і зберігаються на базі ВАТ «Агронафтогазтехсервіс», Самбірської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП «Західукргеологія»НАК «Надра України».

Покази свідка Баранецького М.В. підтверджуються Договором зберігання від 16 грудня 2008 року, Договором оренди №0112/08С від 01.12.2008 р., інвентаризаційними описами основних засобів від 09.11.2009 р.

23.06.2008 року згідно з Актом №1 приймання-передачі по договору № 11-2112/07С від 21 грудня 2007 відбулося приймання-передача труб бурильних ф 127х9,19мм,гр.пр. «S135»в кількості 130,888 т на загальну суму 4672701,00 грн. в т. ч. ПДВ 778783,60 грн.

Доводи відповідача щодо відсутності у позивача товарно-транспортних накладних спростовуються умовами договору від 21 грудня 2007 за № 11-2112/07С, згідно з якими Продавець (ТОВ «Нафтосервіс») зобов'язується доставити Товар на склад (базу) Покупця ДП «Юсенко Україна» власними силами та за власний рахунок, а також показами свідка Баранецького М.В.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997, № 168/97-ВР протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Однак, відповідачем порушено вказану норму закону, оскільки перевірка проводилася з 15.04.2009 р. по 15.04.2009 р., про що зазначено у Акті перевірки.

Водночас, 15.10.2008 року відповідачем складено Довідку про результати позапланової виїзної перевірки ДП «ЮсенкоУкраїна»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 388463 грн. за серпень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2008 р. по 30.06.2008 р. згідно з податковою декларацією за серпень 2008р.

Згідно з п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р. №327 за результатами перевірок в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства оформляється довідка.

У Акті перевірки ( стор.4, а.с. 31) відповідач зазначає, що оскільки встановити джерело відшкодування за серпень 2008 р. неможливо, ДП «Юсенко»втрачає право на отримання бюджетного відшкодування.

Неможливість встановити джерело відшкодування ПДВ пов’язана із визнанням банкрутом одного із постачальників - ТОВ „Сервісторгопт".

Втім, зазначене твердження відповідача є необґрунтованим, оскільки неможливість встановити джерело відшкодування податку на додану вартість через анулювання реєстрації платника податку на додану вартість –постачальника товарів у період після здійснення операції з поставки та виписки податкової накладної не є самостійною підставою для невизнання податкового кредиту в отримувача таких товарів на підставі отриманої від постачальника належним чином оформленої податкової накладної, що підтверджується матеріалами справи (скасування свідоцтва платника ПДВ ТОВ „Сервісторгопт" відбулося за ініціативою податкового органу 05.05.2009р., тобто після проведення перевірки (15.04.2009р.).

Таким чином, судом встановлено, що позивач мав намір одержати економічний ефект не виключно чи переважно за рахунок відшкодування ПДВ із бюджету, а саме в результаті своєї діяльності, яка пов’язана із, зокрема, добуванням природного газу, нафти, розвідувальним бурінням (Довідка №243 з ЄДРПОУ, Статут Дочірнього підприємства з 100% іноземним капіталом «Юсенко Україна»корпорації «Юсенко Інтернешнл Інк.»).

Згідно з п.п.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, із внесеними змінами і доповненнями, право на відшкодування податку на додану вартість виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а факт сплати ПДВ у складі ціни придбання бурильних труб не заперечується відповідачем, тому висновок ДПІ у Галицькому р-ні м.Львова про порушення позивачем вимог чинного законодавства не можна вважати обґрунтованим та достатнім для прийняття рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування.

Отже, Позивачем були дотримані вимоги норм пп. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ЗР "Про податок на додану вартість" при формуванні податкового кредиту за спірні періоди та відповідно правомірно включено до бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2008 року суму в розмірі 388463,60 грн.

Тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обгрунтованими, позивач поніс витрати по сплаті податку на додану вартість, і сума в розмірі 388463,60 грн. підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Задовольнити адміністративний позов повністю.

Скасувати видані Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова податкові повідомлення-рішення №0000082341/0 від 17.04.2009р., № 0000082341/1 від 24.06.2009р., № 0000082341/2 від 07.09.2009 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства з 100% іноземним капіталом «ЮСЕНКО Україна»корпорації «Юсенко Інтернешнл Інк.»(79000, м. Львів, пл. Міцкевича,8 ідентифікаційний код 30051913) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

          Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку визначеному ч.5 ст. 186 КАС України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 16.04.2010 року.

Суддя                                                                       Лунь Зоряна Іванівна