Ухвала суду № 93041263, 24.11.2020, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.11.2020

Справа № 497/1425/18

Провадження № 1-в/497/59/2020

УХВАЛА

24.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Саліхової В.В.,

представника органу пробації Танової С.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання начальника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Танової Світлани Валеріївни про вирішення питання щодо направлення для відбування покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Оріхівка Болградського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, періодично працює за наймом у приватних осіб, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2018 року за ст.185 ч.ч.2,3 КК України, з застосуванням ст.ст.70ч.4,75,76,104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з випробуванням та іспитовим строком в 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020р. до Болградського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Танової С.В., яким орган пробації просить про вирішення питання щодо направлення гр. ОСОБА_1 для відбування покарання у зв`язку з тим, що він порушує умови відбування іспитового строку - без поважної причини не з`являється для щомісячної реєстрації, незважаючи на чисельні роз`яснення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на підстави, вказані в поданні, пояснивши, що ухвалою суду від 12.10.2020р. стосовно цього ж засудженого розглядалося аналогічне подання від 09.09.2020р., яким подання не було задоволено, проте, у період з 09.09.2020р. засуджений ОСОБА_1 знову тричі з аналогічних причин не з`являвся до органу пробації для реєстрації - стверджує, що перебував за межами Болградського району на заробітках, і в нього не було коштів дістатися органу пробації, бо з ним працедавець не розрахувався за роботу; проте, після розгляду судом попереднього подання ОСОБА_1 з`являється на реєстрацію, не пропускає дати своєї явки.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що він дійсно не з`являвся на реєстрацію, вважав, що з поважної причини, але тепер зрозумів усю відповідальність і після розгляду попереднього подання судом він вже виправився, буде з`являтися до органу пробації своєчасно для реєстрації і виконувати умови виконання випробувального строку, не має наміру ухилятися від дотримання порядку відбування випробування, просить не направляти його на відбування покарання, буде дотримуватися усіх рекомендацій органу пробації.

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на те, що за час іспитового строку, що сплинув після попереднього подання - з 09.09.2020р. засуджений тричі не з`явився без поважної причини до органу пробації для реєстрації, але не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, не характеризується негативно, після ухвали суду ід 12.10.2020р. виконує умови випробувального строку - з`являється для реєстрації, що свідчить про намір виправитися і встати на шлях виправлення, тому подання не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку представника заявника, засудженого та прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, але, оскільки у судовому засіданні з`ясувалося, що відсутні докази небажання засудженого стати на шлях виправлення, неявка його до органу пробації хоча й сталася без достатньо поважних причин, проте відсутні докази намірів в засудженого, - направлених на порушення умов іспитового строку, на його твердження, причини його неявки - є поважними і не пов`язані з його небажанням виконувати умови випробувального строку, тому, враховуючи пояснення засудженого щодо бажання виправитись, та пояснення причин неявки, надані обіцянки щодо наміру виконувати вимоги іспитового строку сумлінно, суд дійшов висновку, що клопотання Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком суду, є передчасним і його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, ст.ст.75,78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Танової Світлани Валеріївни про вирішення питання щодо направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Матеріали виконавчого провадження повернути органу пробації для продовження нагляду за засудженим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині виконання вироку Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2018р. в межах іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя А.В. Кравцова