Рішення № 9303937, 29.04.2010, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-61/10/0115

Заочне рішення

Іменем України

29 квітня 2010 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при секретарі Коняхіній А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу,

встановив:

Позивач, уточнивши у судову засіданні свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача компенсацію страхового відшкодування у сумі 34659,06 гривні, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2008 року приблизно у 00.30 час. ОСОБА_1 керував автомобілем «DEWOO SENS» державний номер «НОМЕР_1» і, рухаючись в м. Сімферополі по вул. Желябова, порушив п. 2.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем «SAMAN» державний номер «НОМЕР_2», що належить ОСОБА_2 Постановою судді від 03.07.2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні цього ДТП та підданий адміністративному покаранню штрафу у розмірі 68 гривень. Власнику автомобілю «SAMAN» спричинена матеріальна шкода в сумі 35609, 06 грн. Оскільки між ОСОБА_2 07.09.2007 року та ЗАТ «Українська Страхова Компанія «Гаран Поліс» (ЗАТ «Страхова Компанія 611») було укладено договір страхування, у якому передбачено, що ДТП відноситься до страхового випадку, страхова компанія відшкодувало ОСОБА_2 завдану діями відповідача шкоду у сумі 34659,06 грн., яку відповідно ст.ст. 993, 1191 ЦК України у порядку регресу просить стягнути з відповідача, винного у заподіянні шкоди, а також стягнути з нього судові витрати та витрати на публікацію у пресі повідомлення про виклик відповідача до суду.

Відповідач викликався в судове засідання через оголошення у пресі, тому вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріальна шкода власнику автомобілю «SAMAN» ОСОБА_2 спричинена відповідачем з його вини, що підтверджується постановою Первомайського районного суду АР Крим від 03.07.2008 року по адміністративній справі, згідно якої дії ОСОБА_1В правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, на нього покладено покарання у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. Розмір матеріальної шкоди складає 35609, 06 грн., що підтверджується висновками експертного авто-товарознавчого дослідження № 956 від 04.07.2008 року пошкодженого автомобілю марки «SAMAN». Згідно п.п.2.2.5 договору ТНВ № 0101/01/07/017 добровільного страхування транспортного засобу, що укладений 07.09.2007 року між ОСОБА_2 і ЗАТ «Українська Страхова Компанія «Гаран Поліс», яке відповідно до статуту від 25.05.2009 року перейменовано в ЗАТ «Страхова Компанія 611», дорожньо-транспортна пригода відноситься до страхового випадку. Завдану відповідачем шкоду відшкодував позивач, що підтверджується платіжним дорученням № 001156 від 04.08.2008 року про виплату ЗАТ «Страхова Компанія 611» грошових коштів у сумі 34659,06 грн. ОСОБА_2, витрати позивача на публікацію у пресі повідомлення про виклик відповідача до суду підтверджені платіжними дорученнями № 3142 та № 3142 від 09.04.2010 року про оплату за публікації оголошень у газетах у сумі 1008,32 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем надано суду достатньо доказів у підтвердження позовних вимог, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а також судовий збір у розмірі 346,59 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрське Первомайського району Криму на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія 611” (п/р 265090129 у ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34241389) 35667,38 грн., судовий збір у сумі 346,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., всього 36133 (тридцять шість тисяч сто тридцять три) гривні 97 копійок.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий:

Справа № 2-61/10/0115

Заочне рішення

(вступна та резолютивна частини)

Іменем України

29 квітня 2010 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при секретарі Коняхіній А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія 611” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрське Первомайського району Криму на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія 611” (п/р 265090129 у ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34241389) 35667,38 грн., судовий збір у сумі 346,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., всього 36133 (тридцять шість тисяч сто тридцять три) гривні 97 копійок.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: