Ухвала суду № 93038491, 23.11.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2020 р. Справа №200/10693/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 08563091, місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вулиця Херсонська, 32) про скасування та визнання незаконними наказів №56/ос/ст від 26.06.2020 року, №57/ос/ст від 26.06.2020 року, №76/ос/ст від 05.08.2020 року, №111/ос/ст від 12.10.2020 року начальника Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» Міністерства юстиції України полковника вн. сл. Давидича В.М. про направлення дисциплінарних стягнень відносно першого заступника начальника Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» підполковника вн. сл. Харківського Р.М.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є, зокрема, визнання незаконними та скасування наказів від 26.06.2020 року №56/ос/ст «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників установи», в якому відображений факт застосування до першого заступника начальника установи підполковника вн.сл. ОСОБА_1 зауваження, від 26.06.2020 року №57/ос/ст «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в якому відображений факт застосування до першого заступника начальника установи підполковника вн.сл. ОСОБА_1 догани, від 05.08.2020 року №76/ос/ст «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників установи», в якому відображений факт застосування до першого заступника начальника установи підполковника вн.сл. ОСОБА_1 суворої догани, суд доходить висновку, що спір виник у зв`язку із проходженням позивачем публічної служби, а тому строк звернення до суду з цим позовом становить один місяць.

Судом встановлено, що наказом від 26.06.2020 року №56/ос/ст «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників установи», першому заступнику начальника установи підполковнику вн.сл. ОСОБА_1 за недостатньо якісне виконання своїх посадових обов`язків оголошено зауваження.

З наказом від 26.06.2020 року №56/ос/ст «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників установи» позивач був ознайомлений 26.06.2020 року, що підтверджується його особистим підписом у спірному наказі.

Крім того, наказом від 26.06.2020 року №57/ос/ст «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», першому заступнику начальника установи підполковнику вн.сл. ОСОБА_1 оголошено догану.

З наказом від 26.06.2020 року №57/ос/ст «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивач був ознайомлений 26.06.2020 року, що підтверджується його особистим підписом у спірному наказі.

Також, наказом від 05.08.2020 року №76/ос/ст «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників установи», першому заступнику начальника установи підполковнику вн.сл. ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

У рапорті від 03.09.2020 року позивач просив в.о. начальника Південно – Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підполковника вн. сл. В.А. Кірієнко провести об`єктивне службове розслідування за фактом незаконного накладення на позивача дисциплінарного покарання за всіма службовими перевірками.

Тобто, станом на день подання рапорту - 03.09.2020 року позивачу було відомо про проведення відносно нього службового розслідування та як наслідок накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани на підставі наказу від 05.08.2020 року №76/ос/ст «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників установи».

Однак, до суду позивач звернувся 12.11.2020 року, що підтверджується штрих кодовим ідентифікатором (8520038005459), тобто після спливу місячного строку звернення до суду.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд поновити пропущений строк для подання позову про визнання протиправними та скасування наказів від 26.06.2020 року №56/ос/ст, від 26.06.2020 року №57/ос/ст, від 05.08.2020 року №76/ос/ст. Свою позицію обґрунтовує тим, що у ч.1 ст.233 КзПП України зазначено про те, що працівник може звернутись із заявою про вирішення трудового спору в тримісячний строк, з дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Вказав, що він почав оскаржувати вищезазначені накази до Міністерства юстиції України, однак відповіді до цього часу не надано.

Посилання позивача на приписи ст. 233 КЗпП України є безпідставним, оскільки нормою зазначеної статті регламентований строк звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, а не до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду визначений ч. 5 ст. 122 КАС України в частині вимог щодо оскарження наказів відповідача від 26.06.2020 року №56/ос/ст, від 26.06.2020 року №57/ос/ст, від 05.08.2020 року №76/ос/ст.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження порушених прав, свобод та інтересів зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Крім того, згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року складає 2102 грн.

Пільги щодо сплати судового збору визначені в ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У позовній заяві позивачем заявлено чотири вимоги не майнового характеру, а саме: - скасування та визнання незаконним наказу №56/ос/ст від 26.06.2020 року;

- скасування та визнання незаконним наказу №57/ос/ст від 26.06.2020 року;

- скасування та визнання незаконним наказу №76/ос/ст від 05.08.2020 року;

- скасування та визнання незаконним наказу №111/ос/ст від 12.10.2020 року.

Дослідивши поданий адміністративний позов, судом встановлено, що позивач не відноситься до числа осіб, які відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, оскільки накази, які оскаржує позивач не є рішеннями про звільнення з посади.

Таким чином, позивач в силу положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» має сплатити судовий збір у розмірі 3363,20 грн. (840,80 грн.х4 = 3363,20 грн. за чотири позовні вимоги немайнового характеру).

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; сплати судового збору у розмірі 3363,20 грн., про що надати оригінал квитанції до суду.

Судовий збір в сумі 3363,20 грн. має бути сплачено на рахунок UA408999980313121206084005075 , отримувач Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; _ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання: належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; сплати судового збору у розмірі 3363,20 грн., про що надати оригінал квитанції до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая