Постанова № 9303842, 01.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 р.                                                                       справа № 2а-5092/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Ушенка С. В.

при секретарі                                                  Кутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача                                         Кір’янкова В.В. (за довіреністю),

представника відповідача                                         не з’явився,

представник третьої особи                                         Крикунова І.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом заступника прокурора Донецької області – прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження України до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа – відокремлений підрозділ «Шахтоуправління Трудівське» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», про стягнення застосованої економічної санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області – прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження України звернувся з позовною заявою до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа – відокремлений підрозділ «Шахтоуправління Трудівське» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», про стягнення застосованої економічної санкції.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів на ВП «Шахтоуправління Трудівське» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» встановлено факти нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушення інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів. Встановлені факти нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів зафіксовані в акті комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів № 15-6/09-17-079 КП від 18.12.2009р. На підставі Акту перевірки прийнято постанову № 15-6/09-22-079 КП-69 ЕС від 23.12.2009р. про застосування економічних санкцій на загальну суму 18174,62 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позові та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог і просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав. Письмових заперечень суду не надано.

Представник третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не перечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 156 КАС України передбачено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, об”єктивно і всебічно дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними доказами, суд встановив наступне.

Згідно п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладений обов’язок представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до вимог ст.361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Згідно з Законом України «Про енергозбереження» (далі - Закону) метою законодавства про енергозбереження є регулювання відносин між господарськими суб’єктами, а також між державою і юридичними та фізичними особами у сфері енергозбереження, пов’язаної з видобуванням, переробкою, транспортуванням, зберіганням, виробленням та використанням паливно-енергетичних ресурсів, забезпечення заінтересованості підприємств, організацій та громадян в енергозбереженні, впровадженні енергозберігаючих технологій, розробці і виробництві менш енергоємних машин та технологічного обладнання, закріплення відповідальності юридичних і фізичних осіб у сфері енергозбереження.

У відповідності зі ст. 11 п. «е» Закону, економічні заходи для забезпечення енергозбереження в числі інших передбачають: введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Згідно Закону – «нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів» - прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії.

Відповідно до ст. ст. 25, 26 Закону завданням контролю у сфері енергозбереження є забезпечення додержання норм законодавства про енергозбереження всіма державними органами, юридичними та фізичними особами.

Державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону встановлено, що порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження настає також у числі інших випадків, у разі використання паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

Юридичні і фізичні особи повинні відшкодувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушень законодавства про енергозбереження, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 699 від 2 вересня 1993 року (з наступними змінами) «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» створено при Державному комітеті по нафті і газу Державну інспекцію з ефективного використання газу, на яку покладено здійснення державного контролю за раціональним і ефективним використанням газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами (електростанціями), затверджено розміри плати за газ, що тимчасово споживається на виробничі потреби понад встановлені середньодобові норми з дозволу газозбутових і газотранспортних організацій, а також у разі неефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами (електростанціями), згідно яких плата за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у разі неефективного їх використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується у підвищеному розмірі.

Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Наказом Державного Комітету України з енергозбереження № 64 від 04.08.2000 року, зареєстрованого Міністерством Юстиції України 25.09.2000 року за № 653/4874, затверджено Порядок проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, який установлює механізм проведення Державною інспекцією з енергозбереження перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкованості.

За результатами перевірки у разі виявлення порушень з питань енергозбереження інспектор складає акт встановленої форми, на підставі якого визначаються обсяги нераціонального використання енергоресурсів, складається припис також встановленої форми, який обов’язковий для виконання підприємством, акт підписується працівником Інспекції, що проводив перевірку та керівником (головним інженером) підприємства, яке перевірялося. У разі незгоди керівництва підприємства з висновками акта, воно може оскаржити його до Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати встановленої форми, перший примірник постанови залишається в Інспекції, а другий примірник у триденний термін після оформлення постанови надсилається (видається повноважному представнику) підприємству для сплати ним підвищеної плати.

Підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування, у разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку, рішення щодо застосування до підприємства підвищеної плати може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 63) 02.09.2004р. зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради, є юридичною особою та включено до ЄДРПОУ за кодом 33161769.

До структури ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» входить відокремлений підрозділ «Шахтоуправління Трудівське» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (83039, м.Донецьк, вул. Раціоналізаторів, 8) без права юридичної особи.

20.11.2009 р. під час комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів на ВП «Шахтоуправління Трудівське» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» встановлено факти нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушення інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

За результатами перевірки складений Акт перевірки № № 15-6/09-17-079 КП від 18.12.2009 р., в якому було зазначено, що загальний стан енергозбереження не в повній мірі відповідає вимогам з енергозбереження.

На підставі Акту перевірки було прийнято постанову № 15-6/09-22-079 КП-69 ЕС від 23.12.2009 р. про застосування економічних санкцій на загальну суму 18174,62 грн., яку відповідач мав у 30-денний строк з дня внесення постанови про її застосування перерахувати до Державного бюджету України, що ним не виконано, а сама постанова в установленому порядку не оскаржена.

          Відповідно до ст. 11 КАС України – розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що відповідачем дійсно допущено порушення законодавства про енергозбереження, а тому з нього підлягає стягненню зазначена сума, оскільки він добровільно її не відшкодував.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 8-11, 14, 17, 18, 69-71, 86, 94, 158–163, 185-186, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора Донецької області – прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження України до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа – відокремлений підрозділ «Шахтоуправління Трудівське» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», про стягнення застосованої економічної санкції – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (ідентифікаційний код 33161769; 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63) на користь державного бюджету України (р/р № 31218202700004, код платежу 21081200, отримувач державний бюджет м. Донецька, банк одержувача УДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686652) заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій в розмірі 18174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 62 коп.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 06.04.2010 р.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Ушенко С. В.