Постанова № 9303791, 18.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 р. справа № 2а-867/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Ушенка С. В.

при секретаріКутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Козіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафної (фінансової) санкції у сумі 2766 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Артемівська ОДПІ звернулася до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафної (фінансової) санкції, мотивуючи свої вимоги тим, що за результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу за результатами якої складено акт, були виявлені порушення з боку відповідача та прийняті рішення № 0001762343/0 від 25.08.2004 року, № 0000812343/0 від 05.10.2005 року, № 0001762343/0 від 25.08.2004 року. Суми штрафних санкцій, визначені у рішеннях, відповідач у встановлений законодавством строк в повному обсязі не сплатив, у звязку з чим позивач просив стягнути з нього суму санкцій у розмірі 2766,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позові та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Оскільки належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІ «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Судом встановлено, що субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований Артемівською райдержадміністрацією 24.05.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію. 30.05.2000 року взятий на облік до Артемівської ОДПІ Донецької області як платник податків.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

В судовому засіданні встановлено, що Артемівською ОДПІ Донецької області проводилися перевірки господарської одиниці - павільйону, що розташований за адресою: Артемівський район, с. Яковлівка, вул. Комсомольська, що належить відповідачу СПД ФО ОСОБА_1

Під час перевірок були встановлені порушення вимог п. 8, п. 9, п. 11, п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме - проведення реалізації товарів без використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості, а також не зберігання у книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за період з 16.08.2004 року по 22.08.2004 року, порушення використання торгового патенту в частині його розміщення, відсутність цінників на товари, а також невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена у денному звіті, відсутність на місці торгівлі засвідченої декларації про максимальні ціни на тютюнові вироби виробником або імпортером.

Пунктами 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно п. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» субєкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Абзацем 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Позивачем у відповідності до вищевказаних вимог законодавства були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до СПД ФО ОСОБА_1 № 0001762343/0 від 25.08.2004 року на суму 1700,00 грн., № 0000812343/0 від 05.10.2005 року на суму 641,00 грн., № 0001762343/0 від 25.08.2004 року на суму 425,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені рішення були вручені відповідачу.

Відповідачем в судовому порядку оскаржувалось рішення № 0001762343/0 від 25.08.2004 року.

Постановою господарського суду Донецької області від 03.08.2006 року зазначене рішення скасоване.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2006 року постанову господарського суду Донецької області від 03.06.2008 року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2009 року скасовано постанову Господарського суду Донецької області від 03.08.2006 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2006 року. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, рішення № 0001762343/0 від 25.08.2004 року є чинним.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у пятиденний термін відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Крім того, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 вищевказаного Закону визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790.

Відповідно до п. 2 цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання субєктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Пунктом 6 зазначеного Порядку визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до п. 10 Порядку, у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у повному обсязі виконані відповідачем не були.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на підставі рішення суду сума санкцій у розмірі 2766,00 грн.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст.ст. 2-14, 17, 18, 69-71, 72, 86, 94, 158163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафної (фінансової) санкції у сумі 2766,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь державного бюджету (р/р № 31112104700134, одержувач державний бюджет Артемівського району, код платежу 21080900, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 34686516) заборгованість у розмірі 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 23.03.2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ушенко С. В.