Ухвала суду № 93037053, 19.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2832/20

За позовомДержавного підприємства “Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв” (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, 84)До Третя особа, Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (07443, Київська обл., Броварський район, смт. Калинівка, вул Чернігівська, 20) яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне управління справами (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11, ідентифікаційний код 00037256)Прозобов`язання скасувати рішення Суддя Третьякова О.О.

Представники:

Від позивача Пелих О.Д., представник (посвідчення №271), Савельєва С.А., представник (посвідчення №135) Від відповідача не з`явився Від третьої особи Любавська І.Р., представник (посвідчення №445)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство “Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв” (далі – позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом №652 від 25.09.2020, заявивши вимоги до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (далі - відповідач) про зобов`язання скасувати рішення від 31.05.2012 №65 “Про скасування рішення виконавчого комітету №110 від 25.08.2011 року”, як незаконне та таке, що порушує права державного підприємства “Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийнято рішення №65 від 31.05.2012 про скасування рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради №110 від 25.08.2011, яким присвоєно адресу майну, а саме: нежитловому будинку площею 118,4 кв.м та металевому ангару площею 554,9 кв.м, що належить позивачу на праві господарського відання та є державною власністю, при цьому іншої адреси вказаним об`єктам нерухомості присвоєно не було. Також, позивач зазначає, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2020 №911/2832/20 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк від позивача надійшли письмові уточнення до позовної заяви від 12.10.2020 та від 13.10.2020, якими усунені недоліки позовної заяви.

Провадження у справі за вказаними вимогами відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2020 №911/2832/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.11.2020, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне управління справами (далі – третя особа), встановлено учасникам справи строки для вчинення необхідних процесуальних дій тощо.

04.11.2020 до Господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест” подано заяву №02/2832-гс від 03.11.2020 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест” до участі у справі №911/2832/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест” зазначає, що обставини, викладені позивачем в позовній заяві в підтвердження своїх вимог, спрямовані на посягання на майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест”, тому прийняте судом рішення у справі №911/2832/20 вплине на права або на обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест”.

05.11.2020 третьою особою до Господарського суду Київської області подано пояснення №14.1/04-93 від 05.11.2020 на позовну заяву, в яких зазначає, що рішення відповідача про скасування раніше наданої адреси є протиправним і необгрунтованим та таким, що порушує права позивача щодо здійснення права господарського відання, скасовуючи рішення про присвоєння адреси та не присвоєння нової адреси об`єктам нерухомості позивача, відповідач порушив права позивача стосовно його майна.

05.11.2020 Господарським судом Київської області на місці без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 19.11.2020 для надання можливості учасникам провадження подати свої письмові пропозиції щодо заяви №02/2832-гс від 03.11.2020 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест” до участі у справі №911/2832/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

16.11.2020 до Господарського суду Київської області позивачем подано заперечення від 16.11.2020 щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест” до участі у справі №911/2832/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, мотивоване тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест” немає правового зв`язку зі сторонами спору, а тому рішення у справі №911/2832/20 жодним чином не вплине на права, обов`язки або інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест”, а відтак просить суд відмовити у заяві №02/2832-гс від 03.11.2020 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест” до участі у справі №911/2832/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

19.11.2020 до Господарського суду Київської області третьою особою подано заперечення №14.1/04-97 від 18.11.2020 на заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест” до участі у справі №911/2832/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з підстав того, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест” не довело у своїй заяві правового зв`язку зі сторонами спору та не обґрунтувало як саме судове рішення у справі №911/2832/20 вплине на його права, обов`язки або інтереси, а тому така заява не підлягає задоволенню.

У підготовче засідання, призначене на 19.11.2020, відповідач уповноваженого представника не направив, однак на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшло клопотання №1620 від 17.11.2020 відповідача про розгляд справи без участі його представника, яке не підписано електронним цифровим підписом, тому дане клопотання судом не розглядається.

Учасники провадження підтримали викладені ними письмово свої позиції щодо порушеного питання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест” до участі у справі №911/2832/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розглянувши заяву №02/2832-гс від 03.11.2020 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест” до участі у справі №911/2832/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача суд вважає за доцільне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ст.7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Приписами ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у справі №911/2832/20 може вплинути на права, обов`язки та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест”, як користувача земельної ділянки, яка надана йому на праві постійного користування, та на якій розташовані об`єкти нерухомості (нежитлова будівля площею 118,4 кв.м та металевий ангар площею 554,9 кв.м), яким присвоєно поштова адресу: Київська обл., Броварський район, смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 11/5, рішенням відповідача №110 від 25.08.2011, яке в подальше скасоване оскаржуваним у справі №911/2832/20 рішенням №65 від 31.05.2012.

Відповідно до ч.4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З метою неупередженого розгляду справи, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест” (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 25).

Згідно з ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 50, 177, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест” №02/2832-гс від 03.11.2020 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрросінвест” (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 25, ідентифікаційний код 21637026).

3. Відкласти підготовче засідання на 03.12.2020 о 12:00. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 03150, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

5. Викликати у підготовче засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. У разі неявки – повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити наслідки неявки у засідання учасника справи, відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України:

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

7. Встановити третій особі строк для подачі письмових пояснень по суті позовної заяви з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову з додержанням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації нею такого права, – п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

8. Зобов`язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача позовну заяву з додатками. Надати до суду докази надіслання зазначеної кореспонденції.

9. Зобов`язати учасників справи направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача всі документи, подані, ними до суду у даній справі. Надати до суду докази надіслання зазначеної кореспонденції.

10. Попередити учасників справи про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили 19.11.2020 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.11.2020.

Суддя О.О. Третьякова