Ухвала суду № 93037044, 23.11.2020, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
23.11.2020
Номер справи
911/3353/20
Номер документу
93037044
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3353/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс» (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцена, буд. 6, кв. 4, ідентифікаційний код 25602906)

до відповідача селянського фермерського господарства «Деметра» (08034, Київська обл., Макарівський р-н, с. Маковище, вул. Центральна, буд. 59, ідентифікаційний код 30895405)

про стягнення 3 759 906,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Агрекс» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 17.11.2020 № 1-594 до відповідача – селянського фермерського господарства «Деметра», в якому просить суд стягнути з останнього передбачений пунктом 6.2. Договору поставки від 27.05.2020 № 2050 штраф в розмірі 490 422,60 грн., що становить 10% від вартості непоставленого товару, та зобов`язати відповідача поставити позивачу насіння соняшнику в кількості 403,64 тон на загальну суму 3 269 484,00 грн. з ПДВ на умовах, передбачених в специфікації від 27.05.20200 № 1 до договору поставки від 27.05.2020 № 2050, а також покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свого зобов`язання за Договором поставки, не поставив обумовлений договором товар та повернув суму передоплати. Позивач твердить, що повернення постачальником попередньої оплати не може розглядатися як припинення договору, і не звільняє постачальника від обов`язку поставки товару та виконання інших обов`язків та відповідальності за цим договором. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань позивачем заявлено до стягнення штрафні санкції в загальному розмірі 490 422,60 грн., передбачені п. 6.2. договору поставки, а саме: штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого товару (за прост рочення поставки товару на строк понад 10 календарних днів).

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення. При цьому опис вкладення має містити перелік документів, відповідно до додатків до позовної заяви, номер поштового відправлення, календарний штемпель підприємства зв`язку, а накладна на відправлення має містити адресу, за якою направляється поштове відправлення.

До позову додано накладну АТ «Укрпошта» від 19.11.2020 № 0101043622650 та опис вкладення у цінний листі з календарним штемпелем від 19.11.2020, згідно яких на адресу відповідача – селянського фермерського господарства «Деметра» було направлено позовну заяву ТОВ «Агрекс» до СФГ «Деметра» вих. №1-594 від 17.11.2020 з додатками, та зазначено кількість аркушів – 28, тоді як до суду від позивача надійшла позовна заява з додатками загалом на 67 аркушах.

За таких обставин, позивач направив відповідачу не весь комплект документів, поданих до суду, при цьому опис вкладення не містить переліку додатків, направлених позивачем відповідачу, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановити дійсний вміст поштового відправлення від 19.11.2020 № 0101043622650.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якитй не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює товариству з обмеженою відповідальністю «Агрекс», що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті товариством з обмеженою відповідальністю «Агрекс» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс» залишити без руху.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агрекс» усунути недоліки позовної заяви, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- подання суду доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення).

3. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Агрекс».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Часті запитання

Який тип судового документу № 93037044 ?

Документ № 93037044 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93037044 ?

Дата ухвалення - 23.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93037044 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93037044 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 93037044, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 93037044, Господарський суд Київської області було прийнято 23.11.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 93037044 відноситься до справи № 911/3353/20

Це рішення відноситься до справи № 911/3353/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93037043
Наступний документ : 93037045