Court ruling № 93037044, 23.11.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
23.11.2020
Case No.
911/3353/20
Document №
93037044
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3353/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс» (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцена, буд. 6, кв. 4, ідентифікаційний код 25602906)

до відповідача селянського фермерського господарства «Деметра» (08034, Київська обл., Макарівський р-н, с. Маковище, вул. Центральна, буд. 59, ідентифікаційний код 30895405)

про стягнення 3 759 906,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Агрекс» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 17.11.2020 № 1-594 до відповідача – селянського фермерського господарства «Деметра», в якому просить суд стягнути з останнього передбачений пунктом 6.2. Договору поставки від 27.05.2020 № 2050 штраф в розмірі 490 422,60 грн., що становить 10% від вартості непоставленого товару, та зобов`язати відповідача поставити позивачу насіння соняшнику в кількості 403,64 тон на загальну суму 3 269 484,00 грн. з ПДВ на умовах, передбачених в специфікації від 27.05.20200 № 1 до договору поставки від 27.05.2020 № 2050, а також покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свого зобов`язання за Договором поставки, не поставив обумовлений договором товар та повернув суму передоплати. Позивач твердить, що повернення постачальником попередньої оплати не може розглядатися як припинення договору, і не звільняє постачальника від обов`язку поставки товару та виконання інших обов`язків та відповідальності за цим договором. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань позивачем заявлено до стягнення штрафні санкції в загальному розмірі 490 422,60 грн., передбачені п. 6.2. договору поставки, а саме: штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого товару (за прост рочення поставки товару на строк понад 10 календарних днів).

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення. При цьому опис вкладення має містити перелік документів, відповідно до додатків до позовної заяви, номер поштового відправлення, календарний штемпель підприємства зв`язку, а накладна на відправлення має містити адресу, за якою направляється поштове відправлення.

До позову додано накладну АТ «Укрпошта» від 19.11.2020 № 0101043622650 та опис вкладення у цінний листі з календарним штемпелем від 19.11.2020, згідно яких на адресу відповідача – селянського фермерського господарства «Деметра» було направлено позовну заяву ТОВ «Агрекс» до СФГ «Деметра» вих. №1-594 від 17.11.2020 з додатками, та зазначено кількість аркушів – 28, тоді як до суду від позивача надійшла позовна заява з додатками загалом на 67 аркушах.

За таких обставин, позивач направив відповідачу не весь комплект документів, поданих до суду, при цьому опис вкладення не містить переліку додатків, направлених позивачем відповідачу, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановити дійсний вміст поштового відправлення від 19.11.2020 № 0101043622650.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якитй не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює товариству з обмеженою відповідальністю «Агрекс», що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті товариством з обмеженою відповідальністю «Агрекс» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс» залишити без руху.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агрекс» усунути недоліки позовної заяви, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- подання суду доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення).

3. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Агрекс».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Часті запитання

Який тип судового документу № 93037044 ?

Документ № 93037044 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93037044 ?

Дата ухвалення - 23.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93037044 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93037044 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 93037044, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 93037044, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 93037044 refers to case No. 911/3353/20

This decision relates to case No. 911/3353/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93037043
Next document : 93037045