Ухвала суду № 93036815, 23.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.11.2020Справа № 910/17957/20Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни

про застосування наслідків нікчемного правочину та скасування рішень у сфері державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів - міжбанківського кредитного договору від 24.04.2015 № MM72121LG, міжбанківського кредитного договору від 29.04.2015 № ММ72201LG, договору застави майнових прав від 26.05.2015, укладених між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та Публічним акціонерним товариством «Авант-Банк» шляхом визнання наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» прав майнової вимоги до Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» за кредитним договором № 803/5 від 11.02.2014 та Іпотечним договором, а також скасування рішень у сфері державної реєстрації щодо реєстрації права власності, припинення іпотеки, припинення обтяжень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що позивач, в супереч вищезазначеній нормі, у вступній частині позовної заяви не зазначає, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У переліку додатків до позовної заяви у пункті 7 позивач вказує про наявність копії договору застави від 26.05.2015 №219 з додатками, проте, матеріали позовної заяви не містять вищезазначеного документу. Наведене підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 16.11.2020.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

У п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вказувалось вище, позивач просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів - міжбанківського кредитного договору від 24.04.2015 №MM72121LG, міжбанківського кредитного договору від 29.04.2015 № ММ72201LG, договору застави майнових прав від 26.05.2015, укладених між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та Публічним акціонерним товариством «Авант-Банк» шляхом визнання наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» прав майнової вимоги до Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок» за кредитним договором № 803/5 від 11.02.2014 та Іпотечним договором, які перейшли у власність позивача на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020.

Згідно з п. 31 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується за загальною сумою всіх вимог.

Як вказано в абз. 2 п. 2.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» №11 від 29.05.2013, за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об`єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 грн 00 коп.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, вимогу про застосування наслідків недійсності правочину суд розцінює, як вимогу майнового характеру та яка має бути оплачена судовим збором у розмірі 1,5 відсотка від вартості майна.

Крім того, згідно з п.п. 2. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати за кожну вимогу.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивачем також заявлено ще п`ять немайнових вимог про скасування рішень державних реєстраторів у сфері державної реєстрації щодо реєстрації права власності, припинення іпотеки та припинення обтяжень, за подання яких слід сплатити 10 510, 00 грн.

Однак, при дослідженні доданих до позовної заяви документів, судом встановлено, що позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки до позовної заяви не було додано жодних доказів в підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви із зазначенням ціни позову;

- подання документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; надати докази його направлення відповідачу;

- подання до суду письмової заяви із зазначенням відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, або заяви про те, що такі відомості щодо відповідача позивачу невідомі;

- подання до суду належним чином завіреної копії договору застави від 26.05.2015 №219 з додатками, що міститься у переліку додатків до позовної заяви під пунктом №7.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.