Ухвала суду № 9303514, 19.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про відмову у перегляді судового рішення

19 квітня 2010 р.                                                                       Справа № 2а-5299/10/0570

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кіріїєнко В.О.

при секретарі Ломиног А.М.

заявника Богданова Г.Г.

за участю позивача Гартенко В.Ф.

представника відповідача не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку заяву Колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донасдомнаремонт» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2005 у справі 11/303пн за позовом Маріупольського спеціалізованого управління № 2 «Донбасдомнаремонт» до Державного реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради Антипчук Оксани Юріївни про визнання відомостей, внесених до ЄДРПОУ недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Колективне спеціалізоване підприємство з ремонту металургійних печей та устаткування «Донасдомнаремонт» (ідентифікаційний код 00192206) звернулося до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що єдиним засновником (власником) дочірнього підприємства «Маріупольке спеціалізоване управління-2 «Донбасдомнаремонт» (ідентифікаційний код 00192241) є Колективне спеціалізоване підприємство з ремонту металургійних печей та устаткування «Донасдомнаремонт» (тобто заявник), а не члени трудового колективу позивача, як помилково було враховано судом. Також пояснив, що суд безпідставно визнав недійсними відомості, внесені до ЄДРПОУ, врахував підстави для винесення рішення на користь позивача протокол № 1 від 14.06.05р., в наслідок чого заявник - Колективне спеціалізоване підприємство з ремонту металургійних печей та устаткування «Донасдомнаремонт» виявився позбавленим права власності на корпоративні права рішенням № 11/303 пн від 10.08.2005р.

Просив переглянути рішення за нововиявленими обставинами, визнати строк пропущеним з поважної причини та скасувати рішення Господарського суду Донецької області № 11/303пн від 10.08.2005 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у неї.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, пояснивши зазначене рішення ґрунтується на всебічному повному й об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мали значення для вирішення спору та відповідає нормам матеріального і процесуального права.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 252 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Донецької області № 11/303 пн від 10.08.2005р. (а.с. 73) позов Маріупольського спеціалізованого управління № 2 «Донбасдомнаремонт» до Державного реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради Антипчук Оксани Юріївни про визнання відомостей, внесених до ЄДРПОУ недійсними було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2008р. по справі 11/303 пн (а.с. 77) Колективному спеціалізованому підприємству з ремонту металургійних печей та устаткування «Донасдомнаремонт» було відмовлено у прийнятті скарги на рішення Господарського суду.

23.01.2009 року Колективне спеціалізоване підприємство з ремонту металургійних печей та устаткування «Донасдомнаремонт» звернулося до суду про перегляд судового рішення.

04.02.2009 року Донецьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження за ново виявленими обставинами по справі 2-н-1/09/0570 (а.с.112) та було вирішено витребувати справу 11/303 пн з Господарського суду Донецької області.

17.03.2009 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду заяву Колективного спеціалізоване підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донасдомнаремонт» було залишено без задоволення (а.с.154).

У зв’язку із незгодою з вищезазначеною ухвалою, заявником була подана апеляційна скарга, а справу було надіслано до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2009 по справі 2-н-1/09 апеляційну скаргу заявника було залишено без задоволення (а.с.192).

В ухвалі Вищого адміністративного суду за № К-26747/09 від 17.02.1010р року (а.с. 223) було зазначено, що судами не перевірено чи були відомі зазначені обставини справи, викладені у рішенні господарського суду Донецької області від 10.08.2005 року заявникові, а саме чи було йому відомо про проведення загальних зборів трудового колективу ДП Маріупольського СУ № 2 щодо внесення змін до Статуту в частині організаційно-правової форми Управління. Касаційну скаргу Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2009 року скасувати, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова, або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що доводи заявника Колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донасдомнаремонт» (ідентифікаційний код 00192206) є безпідставними, про що стверджує протокол № 1 загальних зборів власників «Маріупольського спеціалізованого управління № 2 «Донбасдомнаремонт» (ідентифікаційний код 00192241) - дочірнього підприємства колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та обладнання «Донбасдомнаремонт» від 14.06.2005 року. (а.с. 55). Тобто даний протокол в матеріалах справи № 11/303 пн був досліджений. Крім того, суд звертає увагу на акт прийому-передачі майна, яке передається до Статутного фонду Маріупольського СУ-2 «Донбасдоменаремонт» від 16.11.2001 року (а.с.20), про що заявнику також було відомо, а судом досліджено та враховано при винесенні рішення № 11/303 пн.

Враховуючи викладене, суд вважає що підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не вбачається, оскільки заявнику були відомі всі обставини, наявні у матеріалах справи, а тому і не можуть бути визнані як нововиявлені обставини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Керуючись ст. ст. 245, 252, 253 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

          Заяву Колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донасдомнаремонт» (ідентифікаційний код 00192206) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2005 у справі 11/303пн за позовом Маріупольського спеціалізованого управління № 2 «Донбасдомнаремонт» (ідентифікаційний код 00192241) до Державного реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради Антипчук Оксани Юріївни про визнання відомостей, внесених до ЄДРПОУ недійсними, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.           

Суддя                                                                                           Кірієнко В.О.