Ухвала суду № 93035076, 19.11.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1089/20

У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за первісним позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення заборгованості за довогорами купівлі-продажу, за участю Житомирської місцевої прокуратури на стороні органу місцевого самоврядування разом з клопотаннями про призначення експертизи, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа, вимогами у якій ставиться питання про визнання договору недійсним та зустрічними про стягнення коштів за таким правочином.

Ухвалою від 1.06.2020 року клопотання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Житомирської місцевої прокуратури задоволено. Призначено у справі комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 9.11.2020 року у зв`язку з метою недопущення порушень процесуальних строків для розгляду даної справи провадження у справі було поновлено, а вказану експертизу – скасовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та прокурор заявили клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Позивач за зустрічною позовною заявою не заперечував проти призначення такої експертизи, однак просив визначити експертну установу для проведення такої експертизи ТОВ "Експертно правову консалтингову компанію "Юрекс" взамін запропонованого ініціаторами клопотань судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що положеннями норм ЦПК України, виключно сторонами у справі позовного провадження визначаються та подаються докази для підтвердження заявлених вимог або заперечень, а суд лише сприяє цьому задля об`єктивного розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення експертизи в обидві запропоновані сторонами експертні установи.

Крім цього, враховуючи встановлений судом випадок зловживання процесуальними правами зі сторони представників Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, направлений на затягування розгляду даної справи, суд вважає необхідним встановити строки для проведення експертизи. Дані заходи судом вживаються з метою якомога швидшого розгляду даної судової справи та прийняття у ній рішення, оскільки розгляд даної справи затягнувся як з об`єктивних, так і суб`єктивних причин. Приймаючи рішення у даній частині, суд керується положеннями процесуального закону, викладеними у ч. 2 ст. 214 ЦПК України, якими визначено, що головуючий у справі керує ходом судового засідання відповідно до завдань цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про призначення експертизи у певну судову установу, суд вирішує призначити виконання експертизи у обидві, запропоновані сторонами, експертні заклади, що буде лише сприяти об`єктивному вирішенню поставленого перед експертизою завдання у найкоротший термін з метою вирішення спору у передбачений процесуальним кодексом строк.

Керуючись ст. 103, ст. 252, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторін задовольнити.

Призначити у справі комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.

Проведення експертизи доручити:

експертам ТОВ "Експертно правова консалтингова компанія "ЮРЕКС" (04053 м. Київ пров. Киянівський, 3-7 оф. 213);

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Строк для проведення експертизи та надання висновку на поставлені судом даним рішенням запитання визначити до 11 грудня 2020 року включно.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 5 643, 7 квадратних метрів (в тому числі: будівля ПТУ "А", загальною площею 4 357, 6 метрів квадратних; будівля майстерні "А1", загальною площею 1 229, 2 метрів квадратних; будівля ТП, загальною площею 56,9 метрів квадратних) за адресою: АДРЕСА_2 станом на 19.12.2019 року?

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровимм номером 1822085600:03:001:0025, загальною площею 1,4538 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 19.12.2019 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області в разі проведення експертизи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в разі проведення експертизи ТОВ "Експертно правова консалтингова компанія "ЮРЕКС".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати експерту копію даної ухвали, а також інші матеріали за його клопотанням.

Висновок експертизи, після її проведення, направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

Повне судове рішення виготовлене 19 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян