Рішення № 93031103, 02.11.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 Справа №607/7672/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Ромазана В .В.

з участю секретаря Шаталюка А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Гораль О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Тернопільська регіональна філія ДП «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування обтяження майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Тернопільська регіональна філія ДП «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування обтяження майна, у якому просить визнати припиненим приватне обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 5960370, яке зареєстроване 02.11.2007 р., за типом обтяження «застава рухомого майна» із забороною відчуження відносно, транспортного засобу, сідловий тягач - Е марки DAF 85 403 СF, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 та стягнути судові витрати на свою користь.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 05 жовтня 2007р. при укладенні кредитного договору № 25/010-К між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 виступив заставодавцем та майновим поручителем, уклавши із відповідачем - АТ «Універсал Банк» договір застави від 05.10.2007р., згідно якого передав у заставу сідловий тягач - марки DAF 85403 СF, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 02 листопада 2007р. відповідачем на підставі договору застави від 05.10.2007р. було здійснено реєстрацію обтяження рухомого майна на зазначеного сідлового тягача. Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду № 2-283/11 від 09 лютого 2011 року, яке набрало законної сили було солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 290 890,78грн. та видано виконавчий лист № 2-283/11. 14.03.2017 року право вимоги за кредитним договором № 25/010-К від 05.10.2007р. та договором застави від 05.10.2007р., згідно якого було здійснено реєстрацію обтяження рухомого майна № 5960370, було відступлено до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», згодом 20.06.2018р до ТОВ ФК «Прімоколект-Капітал», а в подальшому 30.06.2018р до ОСОБА_2 . Відтак, до ОСОБА_2 перейшли усі права відносно предмета застави, в тому числі право припинити обтяження. 22 квітня 2019р. Тернопільським міськрайонним судом визнано виконавчий лист № 2-283/2011 від 11.08.2011 таким, що не підлягає виконанню. Існування зазначеного обтяження позбавляє позивача, як власника рухомого майна, володіти та розпоряджатися своєю власністю.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального провадження із викликом сторін.

16 жовтня 2020 року у даній справі проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи Тернопільської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи» не заперечив щодо задоволення позовної заяви. Пояснивши, що ДП «НАІС», як реєстратор Реєстру виконує функцію по внесенню/виключенню до/з Реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України. Із матеріалів справи та Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що обтяжувачем за реєстраційним записом № 5960370є відповідач, а тому саме АТ «Універсал Банк» повинно подати заяву про реєстрацію змін обтяження рухомого майна нотаріусу у паперовій формі, або до ДП «НАІС» в електронній формі.

Представник третьої особи компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.

05 жовтня 2007р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (на даний час АТ «Універсал Банк») та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 25/010-К, згідно якого Банк передав позичальнику кошти в сумі 33 500 дол. США строком до 04.10.2012 року, що підтверджується копією витягу із кредитного договору №25/010-К від 05.10.2007р.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 , був укладений договір застави від 05.10.2007р., згідно якого позивач виступив Заставодавцем та майновим поручителем, згідно якого передав у заставу транспортний засіб, сідловий тягач - Е марки DAF 85 403 СF, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

02 листопада 2007р. відповідачем на підставі договору застави від 05.10.2007р. було здійснено реєстрацію обтяження рухомого майна № 5960370 транспортного засобу, сідловий тягач - Е марки DAF 85 403 СF, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р3331 від 23.05.2019р.

09 лютого 2011 року рішенням Тернопільським міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 290 890,78 грн. Вказане рішення набрало чинності 31.03.2011р.

11.08.2011р. з метою виконання вищевказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист № 2-283/11.

14 березня 2017 року відповідач АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-018, згідно яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором №25/010-К від 05.10.2007 року, до нового кредитора ТОВ ФК «Кредит-Капітал», що підтверджується копією витягу із договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017р.

20 червня 2018р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та «Компанією з управління і активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20/06/2018-1Ф згідно з якого було відступлено право грошової вимоги набутим фактором - ТОВ «Кредит-Капітал» за договором факторингу № UB-OP/17-018, щодо заборгованості котра виникла з кредитного договору №25/010-К від 05.10.2007 року, до нового кредитора ТОВ ФК «Прімоколект-Капітал», що підтверджується копією договору відступлення прав вимоги № 20/06/2018-1Ф від 20.06.2018р.

30 червня 2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанією з управління активами "Прімоколект-Капітал" та ОСОБА_2 , було укладено договір про відступлення прав вимоги № TS-TN/06-018, згідно якого кредитор "Прімоколект-Капітал" відступив новому кредиторові - ОСОБА_2 за плату, портфель заборгованості набутий ним згідно договорів про відступлення права вимоги: UB-OP/17-018 від 14.03.2017р. та № 20/06/2018-1Ф від 20.06.2018р.

За таких обставин, з 30 червня 2018 року кредитором за укладеним кредитним договором № 25/010-К від 05 жовтня 2007рр. є ОСОБА_2

22 квітня 2019 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду визнано виконавчий лист № 2-283/2011 виданого Тернопільським міськрайонним судом від 11.08.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Р42000 від 01.06.2020 року, зареєстроване обтяження №5960370 на сідловий тягач - Е марки DAF 85 403 СF, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сідловий тягач - Е марки DAF 85 403 СF, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований 04.10.2007 року за ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Г Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача. На підставі цієї заяви держатель або реєстратор Державного реєстру вносить відповідні зміни до попереднього запису про обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Згідно ч. 2 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо обтяжувач відступив іншій особі права за правочином, на підставі якого виникло обтяження, ця особа набуває всі відступлені права стосовно предмета обтяження, включаючи встановлений пріоритет за умови, що відомості про заміну обтяжувача були внесені до Державного реєстру протягом п`яти днів із дня відступлення прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 з 30 червня 2018 року став кредитором за зобов`язанням згідно кредитного договору 25/010-К від 05.10.2007р., виданий виконавчий лист № 2-283/2011 від 11.08.2011р. про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором ухвалою суду визнано таким, що не підлягає виконанню, запис про обтяження №5960370 від 02.11.2007року позбавляє позивача, як власника рухомого майна, володіти та розпоряджатися своєю власністю, а тому суд вважає, що вказане обтяження слід скасувати, задоволивши позовні вимоги позивача.

Крім того, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Тернопільська регіональна філія ДП «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування обтяження майна, задовольнити.

Скасувати обмеження щодо обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, за типом обтяження «застава рухомого майна» із забороною відчуження транспортного засобу, сідловий тягач - Е марки DAF 85 403 СF, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , внесеного 02 листопада 2007 року за №5960370 на підставі договору застави, серія та номер: б/н, від 05 жовтня 2007 року, зареєстрованим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. за номером 11122.

Стягнути із акціонерного товариства «Універсал Банк» у користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн.. 80 коп. при поданні позовної заяви.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скановано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду момф бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Повне судове рішення складене 13 листопада 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан