Ухвала суду № 93029681, 23.11.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2112/20

Номер провадження 1-кп/473/274/2020

УХВАЛА

Іменем України

"23" листопада 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронової О.В., розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Величко Михайла Михайловича про можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020150190000555 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.191КК України.

20.11.2020 року від захисника обвинуваченого, адвоката Величко М.М. надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та ОСОБА_2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

На обґрунтування заяви посилається на те, що він перебуває в м.Києві, та, через пандемію короновірусу, фізично не може прибути в підготовче судове засідання призначене на 24.11.2020 року, в зв`язку з великим ступенем ймовірності загрози на зараження короновірусом під час пересування громадським транспортом з м.Києва до м.Вознесенська Миколаївської області.

Розглянувши подану заяву адвокатом Величко М.М. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судовчи нства України, ст..336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачено такої можливості і в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 та Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

З метою забезпечення реалізації положень ст.. 336 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису, ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.

Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст..336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

При цьому, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Крім того, пунктом 1.2.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №155 від 15.11.2012 р., передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Враховуючи викладене, чинним законодавством, навіть з урахуванням внесених змін у зв`язку із запровадженням карантину, не передбачено можливості учасників судового процесу (кримінального провадження) брати участь у процесуальних діях поза межами суду у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Крім того, з клопотання адвоката Величко М.М. не вбачається про наявність у останнього електронного цифрового підпису, що дозволяє ідентифікувати особу. Але, навіть при наявності даного електронного підпису, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає такого способу встановлення особи. Зазначені вище обставини у сукупності дають суду підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката Величко Михайла Михайловича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області та адвокатом Величко Михайлом Михайловичем за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова