
№ провадження 2-во/646/79/20
Справа № 646/1621/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.20 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участю секретаря – Бєлівцової О.А.,
розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 02.05.2018 року у справі №646/1621/18, -
ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ у справі №646/1621/18.
04.11.2020 року від представника стягувача КП «Харківводоканал» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому наказі в зазначенні РНОКПП одного з боржників.
18.11.2020 року представником стягувача було подано уточнену заяву про виправлення описки та заявлено вимоги про виправлення по батькові боржника ОСОБА_1 та його РНОКПП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.
Як встановлено судом, в судовому наказі від 02.05.2018 року допущено описку у зазначені по батькові боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме невірно зазначено: « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_4 ». Більше того, у вказаному судовому наказі допущено описку у зазначені його РНОКПП, а саме невірно зазначено: « НОМЕР_1 », замість вірного: «відсутній (боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований)».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши вірне місце проживання боржника.
Керуючись ст. 269, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.05.2018 у справі № 646/1621/18 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.
Вважати правильним зазначення по батькові боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « ОСОБА_4 » та його РНОКПП - «відсутній (боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований)».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.
Суддя: І.І. Теслікова
Судове рішення № 93027599, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 20.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/1621/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: