Court ruling № 93027599, 20.11.2020, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2-во/646/79/20

Справа № 646/1621/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря – Бєлівцової О.А.,

розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 02.05.2018 року у справі №646/1621/18, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ у справі №646/1621/18.

04.11.2020 року від представника стягувача КП «Харківводоканал» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому наказі в зазначенні РНОКПП одного з боржників.

18.11.2020 року представником стягувача було подано уточнену заяву про виправлення описки та заявлено вимоги про виправлення по батькові боржника ОСОБА_1 та його РНОКПП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 02.05.2018 року допущено описку у зазначені по батькові боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме невірно зазначено: « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_4 ». Більше того, у вказаному судовому наказі допущено описку у зазначені його РНОКПП, а саме невірно зазначено: « НОМЕР_1 », замість вірного: «відсутній (боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований)».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши вірне місце проживання боржника.

Керуючись ст. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.05.2018 у справі № 646/1621/18 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Вважати правильним зазначення по батькові боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « ОСОБА_4 » та його РНОКПП - «відсутній (боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова