Рішення № 9302734, 29.04.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-801-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З а о ч н е)

29 квітня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4459 грн. 75 коп. борг за комунальні послуги. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є орендарем нежилого (напівпідвального) приміщення загальною площею 67,6кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1 на підставі договору оренди № 38/605 від 29 жовтня 2008 року, користується комунальними послугами, однак плату за користування цими послугами систематично не вносить внаслідок чого станом на 17лютого 2010 року утворилась заборгованість в розмірі 4459 грн. 75 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є орендарем нежилого (напівпідвального) приміщення загальною площею 67,6кв. м. в житловому будинку АДРЕСА_1 на підставі договору оренди № 38/605 від 29 жовтня 2008 року (а.с.18-23). Через несплату відповідачем комунальних послуг утворилась заборгованість і станом на 17 лютого 2010 року становила 4459 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог “Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями ”, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. ст. 66-67 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється, виходячи з загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги, крім квартирної плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Виходячи з вище викладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 4459 грн. 75 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в сумі 51грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 24, 66-67, 179 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214-215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послугах задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (що проживає за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості відсутні) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” (розрахунковий рахунок КП ГІОЦ 2603000018106 в АТ КБ „Хрещатик”, МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755) суму боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послугах в розмірі 4459 (чотири тисячі чотириста пятдесят девять) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (що проживає за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості відсутні) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” (розрахунковий рахунок 2600130110337 в Промінвестбанку, МФО 300012, код ЄДРПОУ 03366569) 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. у відшкодування понесених позивачем і документально підтверджених витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (що проживає за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості відсутні) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” (розрахунковий рахунок 2600130110337 в Промінвестбанку, МФО 300012, код ЄДРПОУ 03366569) 30 (тридцять) грн. 00 коп. у відшкодування понесених позивачем і документально підтверджених витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.М.Соколов