Вирок № 9302652, 26.04.2010, Печерський районний суд міста Києва

№ 1-371/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Карабаня В.М., при секретарі Серебряковій М.М., за участю прокурора Байдюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2010 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4, знаходячись неподалік зупинки маршрутного транспорту «Біла Церква», розташованої по Одеській трасі, у невстановленої слідством особи, незаконно, без мети збуту придбав наркотичний засіб, який став зберігати при собі та перевіз до м. Києва. В цей же день, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись по вул. Мечникова, 16 в м. Києві, був затриманий працівниками міліції та доставлений до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, розташованого по вул. Московській, 30 в м. Києві. Під час огляду ОСОБА_4, було вилучено медичний шприц, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 330х від 24.03.2010 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою у сухому вигляді 0,313 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції, не заперечував зазначену у обвинувальному висновку кількість вилученого наркотичного засобу.

Крім того, в судовому засіданні підсудний показав, що йому більше нічого додати до викладеного в обвинувальному висновку, пояснивши, що вилучений у нього наркотичний засіб придбав для особистого вживання. Щиро розкаявся у скоєному та просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4, не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині доведена повністю і умисні дії підсудного ОСОБА_4 органами досудового слідства були кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, як н езаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного, є його щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного, відсутні.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу підсудного ОСОБА_4, який позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та усі обставини справи, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, поведінку після вчинення злочину, ставлення підсудного до вчиненого, та, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, та вважає, що ОСОБА_4 з метою перевиховання та виправлення підсудного, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати вартість проведеної хімічної експертизи № 330х від 24.03.2010 р. в розмірі 563 грн. 04 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі поліетеленовий пакет, в якому знаходиться медичний шприц з рідиною, опечатаний печаткою «Для пакетів» НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11012) судові витрати по справі в розмірі 563 (пятсот шістдесят три) грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В.Карабань