Постанова № 9302651, 28.04.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №1-327\10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі Серебряковій М.М.,

за участю прокурора Панчишина М. Я.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саратова, Російської Федерації, з вищою освітою, неодруженого, працюючого керівником відділу закупівель у ТОВ «СТМ Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді керівника відділу закупівель Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ Плюс» (код 31984396), згідно наказу № 28/2008 від 01.07.2008 року, яке зареєстроване 29.04.2002 року Соломянською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, вул. Соломянська 3 б, отримавши усне доручення від директора ТОВ «СТМ Плюс» ОСОБА_3 на представництво інтересів зазначеного товариства у Державній екологічній інспекції, а саме на подачу документів товариства до Державної екологічної інспекції з метою отримання листа розяснення, будучи представником зазначеного товариства, перебуваючи 29.01.2010 року, приблизно після 17 год. 00 хв., в приміщенні кабінету №104, розташованому в адміністративній будівлі на території Національного ботанічного саду ім. М.Гришка НАН України, що у м. Києві по вул. Тимірязівська, 1, корп. 2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передав заступнику начальника Державної екологічної інспекції ОСОБА_4 разом з документами ТОВ «СТМ Плюс» в якості хабара грошові кошти у сумі 800, 00 гривень: 3 (три) купюри, серед яких 1 (одну) купюру номіналом 500, 00 гривень серії ГТ номер 3869821, 1 (одну) купюру номіналом 200, 00 гривень серії АЖ номер 5362984, 1 купюру номіналом 100, 00 гривень серії БА номер 9949591, за прискорення видачі на адресу ТОВ «СТМ Плюс» листа-розяснення Державної екологічної інспекції, щодо відсутності озоноруйнівних речовин у продукції (автотовари, виробництва Великобританії), яку ТОВ «СТМ Плюс», згідно зовнішньо - економічного контракту № UA.1410 від 01.01.2008 року, укладеного між ТОВ «СТМ Плюс» та фірмою «SELSA CORPORATION», ОСОБА_5, мало намір імпортувати на митну територію України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним в інкримінованому діянні повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтримав покази, надані під час досудового слідства та зазначив, що показання під час досудового слідства давав добровільно.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 не оспорював фактичні обставини справи, і, як встановлено судом, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині доведена повністю і органами досудового слідства правильно кваліфіковані умисні дії підсудного за ч. 1 ст. 369 КК України, як давання хабара.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України та закриття кримінальної справи у відношенні нього на підставі ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у звязку з тим, що після давання хабара та до порушення відносно нього кримінальної справи ним було добровільно подано заяву до органу слідства про вчинення протиправних дій.

Прокурор Панчишин М. Я. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 369 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання свого адвоката та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_1 з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 КК України особа, яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо після давання хабара вона добровільно заявила про те, що сталося, до порушення кримінальної справи щодо неї органу, наділеному законом правом на порушення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України було порушено 03.03.2010 року (а.с. 1-4). Разом з цим, відповідно до протоколу заяви від 29.01.2010 року, підсудний звернувся до прокуратури Печерського району м. Києав із заявою про вчинення ним протиправних дій, а саме дачі хабара заступнику начальника Державної екологічної інспекції ОСОБА_4 (а.с. 44).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 до порушення відносно нього кримінальної справи, добровільно звернувся до органу, наділеного законом правом на порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та закриття кримінальної справи у відношенні останнього.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишити без зміни.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи у розмірі 647,22 грн., суд вважає необхідним стягнути з підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 282 КПК України, ст. 44, ч. 3 ст. 369 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого 1 ст. 369 КК України, на підставі ч. 3 ст. 369 КК України звільнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання постановою законної сили залишити без змін.

Речові докази грошові кошти у сумі 800, 00 гривень, 3 (три) купюри, серед яких 1 (одна) купюра номіналом 500, 00 гривень серії ГТ номер 3869821, 1 (одна) купюра номіналом 200, 00 гривень серії АЖ номер 5362984, 1 (одна) купюра номіналом 100, 00 гривень серії БА номер 9949591, що передані на відповідальне зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України у м. Києві передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати по справі вартість проведеної експертизи в розмірі 647 грн. 22 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя В. Карабань