Ухвала суду № 93025665, 18.11.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17916/19

Провадження №2/523/1521/20

У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (м. Київ, вул.. Андріївська, буд. 4), треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (м. Київ, вул.. Тарасівська, буд. 20), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (м. Київ, вул.. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 19) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, по якій він просить суд: забезпечити позов «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення моральної та матеріальної шкоди» шляхом зупинення стягнення на підставі постанови ВП № 63431503 від 27.10.2020 р. приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області - Шевченко Т.С. про стягнення з боржника основної винагороди, про стягнення мінімальних витрат приватного виконавця, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, де підставою вказано оскаржуваний мною виконавчий напис № 14879 від 26.06.2019 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , було подано позовну заяву (та відкрите провадження у справі від 25.11.2019року) до АТ «ПУМБ», за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Оскільки відповідач звернувся до іншого виконавця із заявою про примусове виконання та Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області - Шевченко Тетяна Сергіївна відкрила нове виконавче провадження ВП № 63431503 від 27.10.2020 р. про стягнення з боржника основної винагороди , про стягнення мінімальних витрат приватного виконавця, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, де підставою вказано оскаржуваний мною виконавчий напис № 14879 від 26.06.2019 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Просить забезпечити позов шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, що оскаржується у судовому порядку - у відповідності до п.6, ч. 1 ст. 150 ЦПК України;

Згідно положень ч.іст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно положень п.2ч.1ст.34 ЗУ України « Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанню такого рішення.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову – це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору являється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, по якому на даний час проводяться виконавчі дії , також позивач зазначає, що є підстави вважати не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови ВП № 63431503 від 27.10.2020 р. приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області - Шевченко Т.С. про стягнення з боржника основної винагороди, про стягнення мінімальних витрат приватного виконавця, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, де підставою вказано оскаржуваний мною виконавчий напис № 14879 від 26.06.2019 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії

Суддя