Рішення № 93023187, 10.11.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8547/20

Провадження № 2/344/2713/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив суд визнати недійсним договору факторингу № 0111/2019 від 01 листопада 2019 року, який укладений між ТОВ «Купер Прайс» та ТзОВ «Платінум Фінанс» про відступлення права вимоги за кредитним договором № 500107586 від 24.04.2008 року та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 10 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною, який зареєстрований у реєстрі за № 2688 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 34 329 грн. 32 коп. на користь ТзОВ «Платінум Фінанс».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.05.2020 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2688 від 10.12.2019 року про стягнення з нього на користь ТзОВ «Платінум Фінанс» заборгованості за кредитним договором. Договір факторингу є недійсним, оскільки ТзОВ «Платінум Фінанс» до Державного реєстру фінансових установ не включено, вид діяльності та розмір власного капіталу вказаного товариства не відповідає умовам, яким повинна відповідати фінансова установа згідно чинного законодавства. Щодо виконавчого напису, то жодних повідомлень про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором позивач не отримував. З дня виникнення права вимоги за вказаним кредитним договором минуло більше трьох років, тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року залишено без розгляду позовну вимогу позивача про визнання недійсним договору факторингу № 0111/2019 від 01 листопада 2019 року, який укладений між ТОВ «Купер Прайс» та ТзОВ «Платінум Фінанс» про відступлення права вимоги за кредитним договором № 500107586 від 24.04.2008 року.

Позивач та його представник в судове засіданняне з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню підтрималита не заперечили щодо заочного розгляду справи.

Представники відповідачав судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не повідомив.

Третя особа -приватнийнотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівнав судове у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, на виконання ухвали суду надала копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

24.04.2008 року між ЗАК «Альфа Банк» та позивачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500107586 (а.с.66-67).

Згідно умов договору надано кредит в сумі 3000 доларів США, остаточна дата повернення кредиту встановлена 24.04.2011 року, платежі з повернення кредиту сплачуються щомісячно 24 числа рівними частинами в сумі 144 долари США.

Також згідно заяви позивача від 24.04.2008 року, яка прийнята та погоджена Банком, датою припинення нарахування процентів та повернення кредиту слід вважати 24.04.2011 року.

30.09.2009 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір факторингу за яким Банк відступив право грошової вимоги до ряду боржників, в тому числі до Позивача за кредитним договором № 500107586 (а.с.71-72).

18.12.2012 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» уклало договір факторингу із ТзОВ «Купер прайс»,згідно якого відступило право грошової вимоги до Позивача (а.с.73-78).

01.11.2019 року ТзОВ «Купер Прайс» уклало договір факторингу із ТзОВ «Платінум Фінанс»,згідно якого відступило право грошової вимоги до Позивача (а.с.79-85).

Отже, Відповідач отримав статус стягувача по відношенні до Позивача 01.11.2019 року, в той час, як строк кредитування припинився 24.04.2011 року.

27.11.2019 року позивач ТзОВ «Платінум Фінанс» звернувся до приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Куби Юлії Володимирівни із заявою про вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, в тому числі на кредитному договорі, який укладений із Позивачем (а.с.69).

До заяви додано копію кредитного договору, копію заяви позивача, копії договорів факторингу, розрахунок заборгованості станом на 01.11.2019 року та на 29.11.2019 року (а.с.89-90).

10.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі під № 2688, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500107586 від 24.04.2008 року за період з 28.10.2008 року по 27.11.2019 року в розмірі 34 329 грн. 32 коп.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктами 3.1-3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 4 кредитного договору № 500107586 від 24.04.2008 року сторони погодили дату повернення кредиту 24.04.2011 року.

Крім того, п. 5 визначено, що кредит повертається щомісячно 24 числа рівними частинами в розмірі 144 долари США.

Однак, виконавчий напис вчиненийприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною10.12.2019 року, тобто поза межами трирічного строку давності, встановленого статтею 88 Закону України «Про нотаріат», а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому,понесені позивачем витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в розмірі 840 гривні 80 копійок підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-268, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна від 10 грудня 2019 року за реєстровим № 2688 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6А, офіс 525, код ЄДРПОУ - 43133848, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 840 гривні 80 копійок витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 23 листопада 2020 року.

Суддя Бабій О.М.